Сначала люди думали, что всё так, но потом оказалось, что эдак. И они стали жить эдак. Потом пришел некто и сказал: «Слушать всем сюда, бараны, эдак — неверно, верно вот как!» И показал как.
С камня рядом с пещерой его стащили и съели, потому, что не так все у него как у людей.
Потом прошли годы и годы, столетия и тысячелетия и однажды опять один заблажил — притащил колесо и стал орать, что у них неверно, а у него верно. Первым дело общественность покатила на него бочку. Есть его уже не стали, тк от ранее съеденного знали, что можно разводить кур и баранов прямо в пещере и вопрос о пропитании так остро уже не стоял. Но колесовать колесовали, тк нечего посягать на устои, как тягали бревна волоком так и будем тягать и неча нам сказки всякие рассказывать. http://voinru.com/2015/10/12/4044/
Со временем, правда, выяснилось, что катать легче, чем волочить и именно это стало верным, а остальное про запрягать для того лошадей казалось смешным и нелепым.
Но поток придурков, не иссякал и пришел очередной новатор и опять обозвал графьёв дэ-Билами, показал как верно и оплевал их традицию сыроедения с ног до ушей. Прибили тут же на месте. Но для проверки сварили в кипятке, оказалось вкуснее.
Отдали долг справедливости, стали на него молиться и придумали легенду, что он улетел жив-здоров, а вовсе не съеден. Посмотрели на свои рисунки в пещере и пририсовали для верности ему скафандр. Получилось правдоподобно.
Согласились, что иногда и они ошибаются, но в целом всегда правы на все сто, тк их большинство, а большинство ошибаться не может. Истина она всегда сама наружу вылезет, вот как с черепахами и слонами на китах.
— Ага, запутки конченные, — возник еще один в сутане. Сидите тут, лясы точите, а того не знаете, что она круглая, да, еще и вертится (!).
Опять пришлось наводить порядок в обществе — ловили долго, но таки догнали и сожгли как положено с соблюдением традиции. Ибо то было покушение на истину в самой извращенной форме по тем временам (черепахи и слоны считались священными животными, от коих многое зависело, в том числе и устойчивость планеты, а люди так — хлам. Такого добра всегда много.)
Потом почесали в затылке, подумали, проверили расчеты. Всё сходится вроде. Оказалось прежнее было ошибочным, а безумное и преступное — истинным. Поменяли все местами и стали жечь тех кто по-старинке говорил про черепах и слонов. Теперь на них шикали все и посылали матом, тк они уже были ложными, а те кто вертится — истинными.
И какова же закономерность во всей этой истории развития человечества прослеживается?
А она такова, что всё, что мы знали прежде оказалось ложным, а что потом — истинным. Но истинное опять превращалось в ложное с течением времени и возникала новая истина. То есть способ существования людей в развивающемся обществе — это путь от лжи и заблуждений к истине.
Ложь от заблуждения отличается тем, что ложь несет тот кто точно знает, что это не истина, но пытается вводить другого в заблуждение. А заблуждение это то состояние, в которое впадает поверивший лжи.
Тот же кто не занимается распространением лжи или выяснением истины (опровержением лжи) и не живет вовсе, а является средой обитания первых и вторых.
Как мы заметили, вторым всегда тяжко, тк сначала их топят, жгут, колесуют, едят, проклинают. А потом оплакивают, молятся, посмертно награждают и каются. Начинают топить душить и жечь других, кто плохо говорит об убиенном или усомнится в божественном его происхождении и откровении.
Всю эту позорную дорогу сплошных ошибок люди называют Библией, сборниками сказок и преданий, мифами, анекдотами и частушками. А некоторые даже велеречиво и пафосно именуют историей человечества. злоказов
Да ради чего терять время на ловлю и повешение или отделение от головы новаторов, если это нерациональное расточительство дров и веревок, а так же трудозатрат? Не проще ли отделить среду обитания, которая никуда не идет, ни вперёд, ни назад, а тащит, как правило, только ко дну, и выяснить вопрос с разницей между лгунами и новаторами.
Лгун всегда имеет корысть, ради которой вводит в заблуждение. А новатор грешит против истины по неосторожности, по скудоумию, по природной тупости и в силу ряда психических расстройств, часть из которых называют впоследствии — гениальностью. Почему же он всегда грешит против истины должно быть ясно — потому, что его истина будет временной, а потом превратиться в ложь, когда притаранят очередную другую истину.
Вот с этих позиций и давайте рассматривать нашу проблему прежних истин и будущих, поскольку мы попали в патовую ситуацию — дальше уже идти некуда, а возвращаться назад — признать себя идиотом не всякий готов. То есть выбор либо погибать так с музыкой, либо покаяться, но не в том что мы граждане СССР, а в том, что мы это забыли.
Не хочу опять в старую реку, — гундосят как всегда водоплавающие. Какой СССР может быть, плавали, знаем там секса нет и очередь за колготками, а колбасу возили поездами. В то время как ныне она растет в магазинах и выдают её за просто так — за фантики. Живи — не хочу! Правда, мрут почему-то от неё по миллиону в год, зато колбасы от этого становится на оставшихся всё больше и больше.
ВОИНР же предлагает не в старую реку, что немыслимо ни с какой точки зрения, а в новую, но использовать старые проверенные истины СССР и поженить их с новыми эвриками ВОИНР. Если к лучшему приложить самое лучшее, то получается хорошо. А если к дерьму приложить что попало, то получается опять дерьмо, но в два раза больше весом и объемом.
Выдергивать с этой истинной точки зрения на ложные стараются разными методами.
а) перетаскивать воображение современного оглоеда, то мимо СССР вглубь веков к колесованию и утоплению в проруби, то мимо СССР, но под видом нового, восстанавливать монарха СССР — самозваного президенто-врио — зубника «македонского», в миру предпринимателя Сергея Тараскина, с его берестяной грамотой от Саши Македона про древорусам (всеславянам) Саша отдал половину Земного шара, ФРС то наша собственность, а остальные страны должны у нас на посылках быть и ноги мыть и юшку пить. Ни дать ни взять знаменитая пушкинская Старуха из Золотой Рыбки. Что была первофашисткой семейного типа. Деда-рыбака гнобила как могла и играла в садо-мазо в своем почтенном пресенильном возрасте.
Дурить однако граждан СССР не так просто как показалось вначале пейсатому драмкружку. Самозванца тут же изловили, юридически изобличили и по старинке в кипящей смоле сварили. А пусть не бегает с биркой про то, что он номерной бог. Знаем мы этих богов и македонских с наполеонами из рассказов и мемуаров жертв карательной психиатрии в СССР. Это она для шизоидов карательная была, а для здоровых — охранительная. Когда же им пропели под мелодию семь сорок «оковы тяжкие падут, темницы рухнут и свобода…», то темницей стала светлица и все здоровые забились в свою конуру, и поставили решетки на окна для безопасного бесплатного, как тогда казалось, наблюдения за зверинцем вне своих жилищ. Теперь ходить в зоопарк не надо, он сам к нам пришел.
И если ранее СССР был местом и средой вашего обитания, то теперь вы стали средой обитания для этого зоопарка бывших «жертв карательной психиатрии».
Некие бесноватые носятся по долам и весям СССР в чинах богов и глав областей и краёв с подметными грамотами самозванца — айболита по зубам, бьющего поклоны «Приватбанку» Бени Коломойского за помощь в благородном деле клинического характера — поддержке ВРИО Президента СССР Тараскина С. То есть вновь и вновь через денежное управление ставится программа шизифрении в массовое сознание. В исходниках той программы находится учет большого потенциала хотения граждан СССР восстановить Союз и человеческую, а не в зоопарке жизнь, и заведомая черная ЛЖА с большой буквы эль, о том что любой при отсутствии президента может стать его ВРИО президента.
Ссылаются лгуны на якобы то что в уставах Советской Армии содержится это положение, а президент, де мол, главнюк командующий и потому живи по уставу — завоюешь честь и славу. торгунаков
Рассчитана сия беспардонная ложь на самую невежественную публику — которая не понимает, что такое полномочия президента вообще и откуда они берутся. Не различает ни монархов, ни президентов, ни самозванцев и в упор не видят разницы коль стоит на табуретке — значит вошьдь.
Полномочия президента СССР берутся от народа и происходит это так.
Президент СССР избирается гражданами СССР на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Число кандидатов на пост Президента СССР не ограничивается. Выборы Президента СССР считаются действительными, если в них приняло участие не менее пятидесяти процентов избирателей. Избранным считается кандидат, получивший больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, в целом по Союзу ССР и в большинстве союзных республик. /(ст. 127-1 Конституции СССР)
Никакое ВРИО в Конституции не предусмотрено и должность эта совершенно неуместна с точки зрения власти народа. Решает сам хозяин — граждане СССР быть этому ишаку в перьях вошьдем (президентом) или не быть. Не пришли не проголосовали или проголосовали против и его нет в природе. А если дали полномочия то есть — хозяин-барин, вся власть у народа.Есть так же и процедура замещения должности на случай его отсутствия. Так же опирается на волю народа — досрочные выборы.Если же срок полномочий истек, но выборы не проводились то никаких вообще полномочий президента в вакууме не висит. Их нет, тк их не передавали никому. Занять место никого — пуст ого места, в котором нет полномочия, можно, но только в клинике с македонскими.А у кого полномочия сохранились от того президента если срок его доверенности истек? Они как были исходно у избирателя СССР так и по сей день остаются. Никуда не девались. И вот потому ВОИНР именно на этих полномочиях гражданина СССР и строит систему управления, а самозванцы карабкаются как тараканы занять это кресло вопреки воле хозяина.
Что же на самом деле происходит и для чего именно затеяны эти большие игры в информационном пространстве СССР с самозванцами?
Всё просто, это запуск хаотизации управления, когда на должности мнимые назначил Тупин-самозванец своих губернаторов и судей, а зубник-самозванец — своих и стал грозить смершем и расправами готовить массовые беспорядки — дезорганизацию управления путинского режима для замены на аналогичный как трезубе.
Чем сопровождаются такие постановочные затеи вы уже видели на Майдане и в Донбассе — то на то и вышло что было только народу перекалечили, ограбили и изнасиловали не меряно и продолжают это делать по сговору сторон якобы войны. То есть объективно это процесс очередного разнузданного бандитизма и ограбления под сурдинку целей и хоругвий противоположного содержания. Вышли за власть народа а сменили то что было на то что стало — то есть на тоже самое, что в лоб что по лбу. Одного бандита как бы выгнали, а другого как бы «недобандита» посадили на то место и опять самозванством, тк нарисовать смогли со всеми подлогами не более 9 процентов. И что изменилось при смене одного самозванца на другого?
Вот таков сценарий преподносят и нам в виде начинающей расширятся в инфосреде комедии про ВРИО президента СССР и опять из Днепропетровской ОПГ. Замечу, что вся нынешняя тусовка в Трезубе именно из днепропетровских, как в Белокаменной из питерских. Теперь днепропетровские решили польку-бабочку с питерскими сплясать на костях народа — показать спектакль о восстановлении СССР в боях федоровского недоНОДа с недопрезидентами и номерными богами Траскина Рыжова, читай Бени Коломойского.
Каково же рациональное поведение понимающего это человека? Оно очевидно — чума на оба ваши дома. Ни за питерское опг ни днепропетровское впрягаться нельзя, оба ложны и оба в сговоре, что и показано на Донбассе и в минском соглашении. Им есть что чужое делить, а нам нечего. Нам их просто определить надо куда надо. И для того ВОИНР собирает граждан СССР — подписание претензии, регистрация избирателей и вступление в участники ВОИНР. Далее образуется нарсуд СССР и все требуемые ему подразделения для законного принуждения к исполнению решений нарсуда СССР.
Нужно просто вести договорную работу и принимать на госслужбу выборных лиц, включая судей, прокуроров милицию. Вправе это делать только органы власти народа или он сам в форме объединений избирателей СССР. (Этим ВОИНР и занимается сейчас.)
Ваше мнение о полномочиях Тараскина, Злоказова, Торгунакова, Рыжова и прочих?
СПАСЕТ ЛИ ПУТИН «НОВОРОССИЮ»? А ЕСЛИ СПАСЕТ, ТО КОГДА? ДАВАЙТЕ ПРОАНАЛИЗИРУЕМ.
РУССКИХ НА ДОНБАССЕ ЗАВОДИЛИ В КАПКАН СООБЩА И КРЕМЛЕВСКИЕ, И КИЕВСКИЕ.
Роли распределились так: Киевские будут пугать «ряженкой» фашистами — монтаж роликов ужасов факельного шествия, зиги Бандере, запреты языка, угрозы уголовных наказаний за русский язык, ломать кости пленным, издеваться, убивать, врать в наглую и тп.
Кремлевские наоборот — да мы всех порвем за Русь, «если хоть один волос с головы русских упадет ..» (ВВ Путин), затопчем в блин горелый, вот танки уже на границе и грамотно врать по СМИ (и чем безграмотнее будут врать по укроСМИ, тем правдивее будет враньё российского ТВ).
Референдум в Крыму провели по сценарию нарушения конституции и международных норм для ложного поведения донбассцев, в подражание, мол раз Крыму можно, то и у нас пройдёт. Добавлял радужную картинку путинский НОД в соцсетях — обещание Путина, — «русских на Донбассе не оставим в беде». Нанятые Ахметовым Болотов-Губарев провели такой же противозаконный референдум на Донбассе, что дало повод нелегитимной, но признаваемой Западом киевской хунте, применить армию против нарушителей конституции. И тут Путин, когда уже ничего отработать назад было нельзя, начинает мяться, вводить войска не будем та я пошутил, а сам шашни с хунтой киевской решает по краже газа граждан СССР и кому, сколько и за что.
Вот так объединенное общей целью грабежа общенародной собственности СССР, кремлевско-киевское ОПГ и сделало западню терпельцам Донбасса и свой гешефт (выгоду) на них.
Выделять персонально кого-то, если и можно, то режиссеров и продюсеров (акционеры ФРС США).
Подсказывали из суфлерской будки народу, что кричать и куда бежать все прокремлевские штатные провокаторы — Кергунян, Фёдоров, Дугин, Гиркин, Проханов и тп. Они взвинчивали толпу прыгнуть в пропасть братоубийства и взаимного уничтожения. Американцы и европейцы только на подпевке вяло и лениво выступали в этом процессе и малазийский Боинг с морожеными трупами подкинули, похищенный в марте накануне. Сценарий согласован с мировым ОПГ и сопровождает отжим досуха активов СССР — отъем имитацией покупки (бессрочной аренды) территории и утилизацию населения.
ТЕПЕРЬ К ФАКТАМ.
Группировка Путина, состоящая главным образом из бывших гопников питерского дачного кооператива «Озеро», успешно украла и хранит в западных банках несколько сотен триллионов долларов. А дочки самого Путина, как и семьи всей этой группировки, спокойно разгуливают в странах потенциального и реального противника, врага и агрессора при наличии «санкций» и антирусской истерии, и более того — прячутся там от обворованных ими граждан СССР сами и прячут там награбленное. О чем это говорит? Если ни о чем, то продолжим анализ фактов.
Итак Путин обещал в марте 2014-го и не выполнил своё ОБЕЩАНИЕ О ЗАЩИТЕ русских юго-востока Украины. В результате хунта этих людей УБИВАЕТ и УНИЧТОЖАЕТ. Донбасцы поверили путинскому НОДу, что «Путин поможет», взяли в руки оружие, аккуратно оставленным в зданиях СБУ, тем самым были определены по юридическим нормам как «незаконные вооружённые формирования». Далее население Донбасса в статусе граждан Украины повели на референдум, что дало повод оправдать массовое убийство граждан за сепаратизм. Эту часть сценария провели нанятые Ефремовым и Ахметовым — Болотов, Губарев, Кофман, Царёв и Пушилин, которые периодически таскались в Москву за инструкциями и внушениями. http://voinru.com/2015/10/01/osvoboditelnoe/
Киевские присылали на Донбасс платных придурков спровоцировать сопротивление, а кремлёвские устроили воинские учения возле границы с Украиной (донбассцев это обнадёживало, а киевское ТВ воинские учения бесили и давали повод киевской хунте убедить украинцев оправдать мобилизацию, начать АТО). В мае 2014г Путин дал указание отвести войска от границы, что дало старт карательной операции на Донбассе. В июле 2014г он отказался от права Совета Федерации РФ на ввод войск, что спровоцировало хунту на новое наступление на Донбасс. Руководство РФ не требовало прекратить убийство, не начало судебный процесс по участникам госпереворота и организации массового убийства населения на Украине, Путин-Лавров лишь требовали «предоставить коридоры для беженцев».
Путин (а точнее — вся его банда из дачного кооператива «Озеро» и иже примкнувшие к ним) не признали РЕФЕРЕНДУМЫ ДНР и ЛНР в мае 2014г. В результате люди живут в непризнанных и незаконных образованиях с незаконными вооружёнными формированиями, по сути являющиеся ЧВК Ахметова, зато Путин признал самозванцев Рады и самозванца Порошенко президентом и «властью». СМИ РФ стали карателей уважительно величать ВСУ, а зачистку Донбасса называть АТО. После начала АТО Путин длительное время не давал Донбассу ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, тут даже Гиркин не вытерпел и заявил о предательстве кремлёвских. Всё вооружение ополченцев было взято со складов Артёмовска, старьё, оставленное там после вывода ограниченного контингента войск СССР из ГДР, частью пришедшее в негодность. Зато проамериканский марионеточный режим в Ираке Путин обещает завалить оружием! Всему миру известно, что в Ираке проамериканский режим! И это не единичный раз, когда Путин вооружает проамериканский режим.
«Египет закупит у России вооружений на 3,5 млрд долларов» а Путин продаст его проамериканской каирской Хунте! http://www.newsru.com/arch/world/17sep2014/egyptrus.html «Россия даст Ираку столько оружия, сколько потребуется». https://news.mail.ru/politics/22102684/?frommail=1 Но Путин с Лавровым доказывают со всех трибун, что русским Донбасса Россия оружия не давала, не даёт и не даст! В Сирию руководство РФ послало войска, там интересы питерского ОПГ надо защищать, а русский Донбасс и поддержать армию ЛДНР да и всю Украину очистить от нацистов не надо. Там у них нет коммерческого интереса. Лицемеры. Идёт международное разделение труда — США вооружают киевскую, афганскую, ливийскую Хунту, а Путин вооружает египетскую и иракскую Хунту! А вместе делают общее дело, а на людях играют в несогласие. В Ливии, Сирии, Ираке и Египте они делают то же что и на Украине. Отъём жизненных ресурсов, сгон населения с этих территорий и наводнение стран ЕС беженцами с дестабилизацией обстановки там. Казалось бы если США помогает оружием киевской стороне, то кремлёвские – Донбассу. Принцип Черчилля, — «Если будут выигрывать немцы, будем помогать русским. Если русские будут побеждать – будем помогать Германии». Чем больше убьют друг друга русские с украинцами, тем лучше для участников сговора. Российские олигархи бесперебойно отгружают хунте детали двигателей ЯМЗ для украинских танков и грузовиков, Правительство РФ бесплатно поставляют киевской хунте нефть, газ, уголь, электроэнергию со скидкой и бесконечными отсрочками. Одновременно с этим путинский Сбербанк с июля 2014г. кредитует ВПК Украины.
После провоцирования сдачи и захвата Крыма и всего вооружения ВСУ на полуострове, он спокойно отдает карателям всё вооружение и под шумок доукомплектовывает карателей ВСУ новым вооружением со складов РФ.
Силами подконтрольных Путину ЧВК, в сентябре 2014г было остановлено НАСТУПЛЕНИЕ ополчения Донбасса. После чего заключается предательский МИНСКИЙ СГОВОР на условиях отвода тяжёлых вооружений на невыгодную ополчению линию (19-го сентября 2014).
Как только ополченцы зажимают ВСУ, им предоставляется переход через границу РФ, лечение и питание, после чего отпускает дальше громить ополченцев. В результате т.н. «дипломатических усилий Лаврова» украинские подразделения вышли из ДЕБАЛЬЦЕВСКОГО КОТЛА, тем самым спасли украинскую армию от разгрома.
С марта 2015г Путин перекрыл ГРАНИЦУ России с Донбассом для поставок коммерческих грузов, присоединившись таким образом к экономической БЛОКАДЕ Донбасса и одновременно посодействовал выделению Украине КРЕДИТА МВФ.
Конфеты Порошенко в это время вагонами штампуются в Липецке и продаются во всех магазинах РФ.
В начале мая 2015г Путин начал передачу под контроль пограничников Украины таможни с РФ. А 12 мая 2015г на втором этапе Минских соглашений дан старт возврата Донбасса Украине. Лавров заявил (19 мая 2015г), что президент РФ за то, чтобы Донбасс был частью Украины.
В это время во всех СМИ, на всех ТВ-оглупляторах гражданам на всей территории СССР парят мозги о том, какие трудные роды и как много Путин делает для Донбасса. Белые КАМАЗы идут, заполненные на 2/3 воздухом пиара, а сам он «мирно решает конфликт на юго-востоке Украины» — сдаёт Донбасс под управление киевской хунты. Уже озвучено что ни Донбасса в РФ, ни ЛДНР, ни Новороссии кремлёвские не хотят. А гуманитарку население Донбасса покупает на рынках. Вот такая помощь.
Итак, анализируем факты и отвечаем на поставленные вопросы, – «Спасет ли Путин «Новороссию»?» — Нет. Этого в сценарии не предусматривалось. Донбасс «слили» ещё год назад. Любые сомнения на этот счет — не более, чем отголоски ТВ-оглупляторов.
Вы на что еще надеетесь? Ау! Есть кто живой — способный думать? Послесловие. По ту и эту сторону конфликтом управляют бывшие комсомол и парткпсс номенклатура. Путин да Порошенко это всего лишь нанятые на публичную работу представители этой кодлы партОПГ. Для того чтобы протащить эти кандидатуры через выборы и был изменен закон О выборах – без порога явки и голосование только за представителей партий («КПСС наш рулевой»). Единственное что им необходимо сейчас сделать и это они делают – подороже продать территорию, а население что есть — что нет, их оно не интересует. Вы всё ещё думаете, что «ТАМ» кто-то думает о благе народа? Наивные.
Русским в РФ тоже выкрутили мозги через ТВ — своего палача они принимают за национального лидера и свято верят, что если РФ окажет военную помощь Донбассу, то «наступит третья мировая война». Гитлер мечтал владеть мировыми СМИ для покорения мира. У него не было такого оружия массового оглупления. А у акционера ФРС США ВВ Путина есть такое оружие.
Общественного Избирательного Комитета Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)
02.09.2015 Исх.: №35/Из. — 0012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.09.2015
Секретариат Общественного избирательного комитета СССР (ВОИНР СССР), рассмотрев вопрос о необходимости активизировать договорную и претензионную работу по восстановлению конституционного порядка в СССР,
постановил:
1. Образовать структурные подразделения ВОИНР СССР — территориальные объединения избирателей СССР, в тех регионах СССР, где они еще не образованы самими избирателями на местах и где еще не проведены первые собрания граждан СССР избирательного возраста;
2. На период до проведения таких собраний избирателей всю претензионно-исковую и договорную работу от лица этих объединений ведет Секретариат ОИК ВОИНР СССР;
3. При достижении численности участников территориального объединения избирателей более половины от списочного состава избирателей СССР, проживающих в данной местности, все действия ранее совершенные от имени территориального объединения Секретариатом ОИК ВОИНР СССР без полномочия от избирателей территориального объединения, признаются действиями самого ТО ВОИНР СССР конкретного района, города, области, края, республики и имеют юридическую силу и значение местного или регионального референдума.
4. Утвердить список населенных пунктов СССР, в которых образованы территориальные объединения ВОИНР СССР. (Приложение 1 к настоящему Постановлению.)
5. С целью ускорения регистрации списочного состава избирателей СССР и участников организации ВОИНР, установить с 1 января 2016 г. прогрессивную шкалу уплаты регистрационного сбора (одного рубля СССР, эквивалентного 1 грамму золота) в зависимости от времени фактической регистрации, освободив от уплаты регистрационного сбора лиц зарегистрировавшихся до 31.12.2015 г. (Прогрессивная шкала — Приложение 2 к Постановлению.)
* примечание
по истечении каждого календарного месяца сумма регистрационного сбора увеличивается: на 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 рублей. А по истечении годичного срока регистрация допустима только при наличии уважительных причин пропуска срока или при условии принятия обязательства полного возмещения вреда остальным участникам, причиненного просрочкой регистрации виновным лицом.
У кого есть дополнения или изменения, правки и идеи, прошу высказать.
Юрий Мухин арестован в Симферополе и этапируется в МосквуПостоянный автор ФОРУМа.мск и главный редактор собственной газеты Юрий Мухин сегодня арестован в Симферополе. Поехал проведать родню, всего-то навсего. При аресте Юрию Игнатьевичу предъявлено обвинение ни более, ни менее, в создании экстремистского сообщества. Видимо, со своей роднёй и собирался создавать, под лозунгом «Крымнаш»…
Между тем, ничего даже мало-мальски смешного и даже курьёзного в этом внезапном аресте нет. Юрий Мухин, автор множества исторических книг, известнейший публицист — человек вообще-то не очень крепкий по здоровью. Он пережил клиническую смерть в ходе суда над ним и газетой «Дуэль» — прямо из Савёловского суда был доставлен на скорой в больницу.
В последнее время Юрий Игнатьевич, о чём наши читатели знают по его публикациям о сбитом на Донбассе «Боинге» — занимался общественной защитой Захарченко и Стрелкова, которых Запад настойчиво обвиняет в этом преступлении. Собирал документы, консультировался в целях обращения в международные инстанции для защиты огульно обвиняемых. Вот такой «экстремизм» Мухина — которого власть, как мы прекрасно понимаем, арестовывает в который раз вовсе не за какие-либо деяния (их не было, писатель был арестован сразу по прибытии в «Крымнаш», в Симферополь), а за инакомыслие. За мыслепреступление. И, как легко догадаться, в ряду самых неприятных Кремлю ересей товарища Мухина имеется идея суда народа над властью. Все мы помним раздел в его газете «Ты избрал — тебе судить.» Вот именно этот лозунг почему-то признан самым экстремистским в мухинской публицистике, которая с реальной политикой пока не имела никаких пересечений. Был лишь публицистический запал и голая идея «Армии воли народа», в нулевых обросшая лишь единицами таких же публицистов.
Власти Путина мало одного Квачкова? Она решила ввести в этом направлении прецедентное право, и подтверждать свои фобии всё новыми «Квачковыми»?
Редакция ФОРУМа.мск внимательно следит за происходящим с Юрием Игнатьевичем Мухиным — этапирование в условиях крымской жары может снова крайне негативно, как и Савёловский суд, сказаться на его здоровье… источник
Краткий ликбез по распознаванию паразитарности доктрины. Для того чтобы понять имеет ли место встроенный вирус паразитарности или хищничества в любую доктрину общественного устройства достаточно найти исходный ключ управления, каковой обязательно прописан в этой системе и находится не всегда на самом видном месте, но соблюдается свято и неуклонно. Если же авторы изворотливы и хитры то раскрыть ключ без специального анализа бывает непросто.
Начнем с простейших и перейдем к сложным.
В Российской Империи ключ лежал открыто и на виду — царь де мол помазанник божий и кто против царя тот против бога, а кто в бога не верит тот басурман и злодей, поведения предосудительного. Система управления была строго ранжирована на 14 классов чиновников и люд на 4 основные группы сословий.
В пришедшей на смену системе организации ключ назывался диктатура пролетариата, и разоблачался элементарно. Ложь состояла в том, что после декретирования перехода земли к крестьянам а фабрик и заводов к рабочим, никаких пролетариев в том смысле как они сформулированы в марксизме в РСФСР и СССР уже не существовало по определению. Ибо нельзя же считать всерьез неимущим того у кого оказались фабрики и заводы в общем совладении. То есть ключ управления с названием диктатура пролетариата — был лжив и им прикрывалась диктатура кого-то другого.
В чем состоит однотипность обмана в обоих случаях?
В том, что субъекта управления покрывает вымышленный персонаж. В первом случае — царскую власть покрывает несуществующий бог, а во втором власть партОПГ — прикрывает несуществующих пролетарий.
Прошло сто лет и вы думаете народ поумнел с тех пор? Ничуть! Так к нему применяют с успехом все ровно тоже самое. Но мало того, что применяют прямо сейчас, заменив волю народа на волю несуществующих субъектов — юрлиц — партии. (Читаем в федыряшном законе о них следующее: Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. п. 1 ст. 36),но и на смену этой лжи готовят новую под благовидным предлогом восстановления СССР.
Читаем как околпачивать готовятся вновь, в случае восстановления СССР.
Готов проект конституции СССР в новой редакции от так называемого Съезда граждан СССР под водительством Хабаровой Т. М.
Вначале звучит оптимистично:
Ст. 2. Вся власть в СССР принадлежит Советскому народу. , однако далее: Ст. 3. Советский народ осуществляет принадлежащую ему власть
— а/ через Советы народных депутатов (а все знают как рассыпались эти советы под водительством партОПГ КПСС, которая проводила кадровую политику и насовала туда только послушных ей кивал, без ответственности перед избирателями, но со страхом перед партией)
— б/ через Коммунистическую партию Советского Союза, представляющую собой добровольное объединение наиболее активных и сознательных граждан из числа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, передовой отряд трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества, направляющее идейное ядро других организаций трудящихся в СССР, как общественных, так и государственных;
То есть опять тот самый безответственный и несуществующий мнимый субъект, за шкуркой которого схоронилась ОПГ.
- в/ через всенародное обсуждение наиболее важных вопросов общественной и государственной жизни, всенародное голосование по указанным вопросам (референдум); посредством реализации гражданами права на критику и на проявление творческой инициативы; через Съезд граждан СССР.
Про бла-бла-бла нам уже ведомо и видим как это реализуется на практике после 17 марта 91 года. Партии начхать хотели с высокой колокольни на такие референдумы. Что был, что не был.
Разница между путинизмом и хабаризмом никакая — партии наш рулевой. Только у Тупина их много (для виду, а по-сути одна), а у Хабаровой их мало — по сути одна. А какая разница вам поест вас один крокодил или сотня пираний, если среди них будет тот же крокодил (ЕР=КПСС)?! Вам-то все равно равноправие не светит в вопросах управления. «Белые пришли грабят, красные пришли, опять грабят. И куды крестьянину податься?!»
И в чем тогда принципиальная разница между РИ с монархической партией и сословно-кастовым обществом, диктатурой пролетариата и опять кастовым обществом в личине обманки партОПГ и путинизмом с хабаризмом — опять партОПГ?!
Редкое исключение составил только тот период в СССР, когда Сталин подавил партОПГ, что позволило стране взлететь ракетой в развитии без паразитов. А партОПГ до сих пор с ужасом вспоминает и с содроганием те кошмарные для неё времена партийных чисток. Закономерность прослеживается очевидная — удавление партОПГ — гарантия блага для народа. Без паразитов жить намного лучше чем с ними. Ну, так это вам и всякая Мурка и Бобик рассказать смогут, перестав чесаться и выкусывать блох, клещей и вшей всяких — аналог многопартийности.
(Прошу обратить так же внимание на превалирование стиля управления — у Ленина, Путина и Хабаровой это митинговая белиберда про уря-уря, мантры, базару много — дела мало, крайних нет, отвечать некому, винят обычно нечто абстрактное. А у Сталина кабинетный стиль управления. Слов мало, а дела много. Шумиху шоууправление и педалирование на эмоцию не любит, вникает лично в глубину проблемы — осмысленное управление и построение системы самоуправления с жестким контролем и персональной ответственностью)
Как же питается паразит? Просто — сосет кровь и никакой пользы организму не приносит. Ровно такова и партия. Блага стяжает, а пользы никакой, тк занимается демагогией и тем отнимает блага у народа, становится захребентником, от всякой ответственности увиливает и капсулируется в кокон автономного существования, выколачивает для себя персональные льготы и привилегии, персональные дачи, распределители и пенсии. А то и вовсе проводя масштабные приватизации чужого как своего.
Каким дустом эта хворь мимикрии паразитов лечится?
Всем давно известным — договорной ответственностью. Хочешь управлять? Подпиши договор услуг управления, пройди конкурсный отбор на профпригодность и этику и вперед с песнями. А свою ксиву поганую членский билет от партОПГ, засунь себе в одно место. Это никакого отношения к госуправлению не имеет, тк все граждане равны в том числе независимо от партийной принадлежности. Если же вы с тем не согласны, то вы просто разновидность фашиста, или пирамидостроителя рабовладельческой вертикали.
В чем состоит лекало для проверки интеллектуального подлога при изучении разных политдоктрин?
Лекало — логика. Для того чтобы снять все листы с капусты и увидеть кочерыжку — суть доктрины, её ключевой пункт запуска программы, достаточно вычистить сразу псевдосубъектов из этой догматики.
Всякое управленческое действие является сделкой. То есть направлено на возникновение, изменение или прекращение каких-то имущественных отношений по поводу распределения благ. Сделки совершаются волей сторон.
Воля это психическое свойство и в наличии имеется только у человека или групп людей, но не имеется у вымышленных субъектов — юрлиц, партий в том числе или всякого рода органов муниципалитетов, субъектов РФ, госорганов министерств и ведомств, акционерных общество, республик и тп.
Мнимые субъекты это всего лишь сто одежек без застежек. Когда вы снимаете эту шелуху, то перед вами всегда сидит некий мальчик с пальчик, что спекулирует выдавая меньшее за большее. Свою личную волю за волю партии или волю государства или приказ министерства или решение муниципалитета и тп.
Но когда вы берете этого мальчика за персональный договор управления, то с него опилки и посыпались, тк он никто и звать и никак — он всего лишь представитель коего кто-то избрал и он исполняет волю доверителя и никогда свою лично.
В этом случае спекулировать он уже не может, тк всем ясно кто он и что делает, чьи интересы представляет свои или чужие и на что имеет право а на что нет. Пример лыныро-дыныры. Некто Губарев, что поорал на купленном митинге с трибуны, объявлен народным губернатором. Аналогично и Болотов в ЛНР. Первый клоун, зарабатывал на жизнь ролью платного Деда Мороза по вызову, а второй личный шофер местного Луганского олигарха — Ефремова, известного вора. Потом сменили ноль на нуль и получился некий Захарченко и некий Плотницкий не более того легальны. Про хунту киевскую, не к ночи помянутую, и говорить нечего. Петя Потрошенко смог лишь 11 процентов голосов вбросить за себя и то прогорел, тк был тут же изобличен простым фотоаппаратом избирателей, что сделали многочисленные снимки урн с ровными стопками вставленных до голосования бюллетеней. Запад при том сделал морду валенком и как бы не заметил. . .
Не ловитесь на пустые разговоры про хорош Путин или плох. Это затупок мышления. «А кто если не он?!» — еще большая глупость. Осмысленно говорить о том содержании персонального договора управления что есть у Путина или нет его и выполняет он его или нет, чью волю он при том реализует — волю народа или волю олигархата.
И сразу все станет на место.
1. никаких полномочий на представительство от владельца имущества он не получал никогда. Так как имущество — общенародная собственность граждан СССР, ему никто в управление не передавал. Ни один гражданин СССР за него не голосовал и доверенности ему на управление не выдавал. «Мальчик» спекулирует невежеством — выдает ноль голосов полномочий за 270 миллионов И ворует общее совместное имущество граждан СССР в сговоре с Западом за фальшфантики.
2. на вопрос кто если не он есть ответ. Да, действительно, такого подлеца сыскать трудно, редкая тварь. Если бы не он то неизвестно есть ли еще такой подлец-мальчик. Но думаю, что есть. Просто никто не искал еще.
3. но если полномочий от совладельцев имущества СССР ему никто не выдавал, договора он не имеет, то все его сделки с ним носят недействительный характер. Никакой государственности у нас нет сейчас. И наша задача создавать её по новой на пустом месте.
Благо дело законы СССР в силе. И это большой козырь для граждан СССР. На этот раз можно обойтись без революций и гражданских войн, если грамотно воспользоваться этим преимуществом. И исправить ту главную ошибку, что была допущена в СССР — отсутствие договорной связи и персональной ответственности любого выборного лица перед гражданами-избирателями.
Наличие или отсутствие покрывала партии в таком случае уже не имеет ни малейшего значения, тк сам договор управления не с партией, а с избирателем. Вот перед ним и ответ держать строго по законам о полной материальной ответственности. А для того и сам гражданин должен быть вменяемым совладельцем и хозяином своего имущества, как личного так и общего с другими. Без определения доли совладения в общем имуществе это невозможно.
Каждый должен стать контролером и хозяином и видеть состав своего имущества и контролировать его. Тогда воровать как ныне станет невозможно, оторвут и выкинут, как только заметит хоть один из совладельцев.
***
Надеюсь теперь вас сложнее будет ввести в заблуждение относительно целей и приёмов обмана вирусных доктрин про одно или многопартийность, или про монарха всея Руси. Ни одна из этих доктрин не имеет ни малейшего логического обоснования с точки зрения совладения гражданами имуществом в СССР (общенародной собственностью).
А имущественные отношения это сфера суда как вы знаете, если стороны не пришли к согласию. Суд этот только нарсуд СССР то есть выборный суд с участием самих граждан — народных заседателей. А так же уголовный нарсуд с участием тех же заседателей и с участием кроме прокурора и адвоката еще и общественного обвинителя и общественного защитника. Это представители общественных организаций и трудовых коллективов.
Вот при таком суде и украсть нельзя больше, т. к. слишком много представлено заинтересованных лиц. Отклониться от закона не дадут.
***
Как следует правильно понимать значение решений партии или решений юрлица?
Решения партии, если при том не нарушена логика делегирования полномочий и нет злоупотребления правом, которого нет, рассматривается с точки зрения волеизъявления как воля суммы лиц — членов партии. Но эти члены партии точно таковы же по статусу (совокупности прав и обязанностей), как и остальные граждане. Поэтому их решение не тяжелее по силе чем решение любой группы граждан с такой же численностью и никаких преимуществ их воля перед волей любых иных стольких же по числу не отличается. Установление такого отличия, как в приведенном законе о политических партиях, означает грубейшее нарушение не только норм права, но и логических законов мышления. Вы только вдумайтесь. Оформлен членский билет в партию — вы управляете государством, не оформлен — вы раб и сидите смирно, а то дубьём по голове схлопочите за несанкционированный партией митинг пикет или просто настырное доказывание чиновнику или суду партОПГ, что вы право имеете.
Зачем же партиям нужно именно государство и именно исключительное право управления в нем? Затем что это означает захват имущества народа, ограбление и закабаление его самого. То у вас ничего, а то вдруг и барахло и подданные. Разницу видите?
И по правилам для захвата такой халявы всего-то нужно написать хотелку на бумаге и всё сбудется.
Вот одна из них.
Тут партОПГ ЕР выдвигает своего кандидата на должность главы города Ангарска Петрова С. А. .
И дело в шляпе. . Предрешено.
Далее следует покупка голосов — подкуп избирателей и партия получает имущество 188 тыс избирателей в своё распоряжение (это численность избирателей Ангарска. Но прибавьте еще и их детей. Они тоже будут теперь ограблены пропорционально численности). Теперь можно ввинтить тарифы и отжать нектар с быдла, что права на управление своим муниципальным имуществом больше не имеет.
А с нашим анализом всё просто: По состоянию на 1 января 2012 года, согласно данным Минюста РФ, численность партии «Единая Россия» составляет 2 113 767 человек, а захват имущества произведет 140 млн человек. Разницу видите?
Коль видите то понять должны, что выбирать надо не между плохим и хорошим путиным или другим президентом, и не между плохой и хорошей партией, они все одинаковы, личины разные, а между плохим статусом пигмея и раба — гражданина РФ и хорошим статусом гражданина СССР, где из СССР вычитаем КПСС и остается власть народа и чиновник на привязи договора с избирателем. Вот такой выбор верный! А те, что вам подсовывают — ложные.
Самая важная точка сборки или демонтажа народа расположена в месте, где сидит понятие «гражданин СССР», то есть, в этом состоянии человек находится в максимальной точке своей силы и безопасности. В этой точке он и совладелец шестой части суши, и у него право на оружие, как военнослужащего или служащего правоохранительных органов или дружинника, и все, кто украл у него хоть малую часть Родины, именно ему и обязаны украденное вернуть — он кредитор по отношению и к КПСС и к олигархату, и к США, и к Европе. Он и победитель нашествия объединенной Европы, и покоритель пика науки и техники, в том числе средств вооружения.
И именно это состояние, этот статус человека подлежал уничтожению: это главное условие грабежа общенародной собственности в СССР. И сейчас именно этот статус и понятие врагам нужно затереть и уничтожить средствами информационной войны.
Публикуем интервью Бастрыкина для «РГ» и разберем сию беспардонную лжу врага народа по косточкам. Лжет так бессовестно, что уши вянут.
И только после того как всё было разворовано до тла
Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,
вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось
многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.
Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»
Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.
(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)
Именно эти приёмы нас, как совладельцев ими похищенного, больше всего
и интересуют в данном случае. Так как без их разоблачения похищенного не вернуть.
Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» выдвинул броское предложение — изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.
Александр Иванович! В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет примат международного права в нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которым мы и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле. Это был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции, реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета Российской Федерации.
Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь, как настоящий русский офицер, до конца быть полезным людям и обществу. И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для российского законодательства и правовой теории и практики наработок, которые пока еще не реализованы.
Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу, что установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.
Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.
Если мы обратимся к теоретическому аспекту данной проблемы, то увидим наличие прямо противоположных взглядов.
Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права (А.Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали безусловный и абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права считали юридически ничтожными.
Последователи противоположного течения (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель) исходили из полного подчинения национального права праву международному. Ими существенно занижалось, а то и вообще отрицалось значение суверенитета государства. Предполагалось, что в процессе постепенного ограничения независимости государств последние будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.
Позже эти идеи легли в основу происходившего в конце X, века объединения Европы. Опираясь именно на эти идеи, американские ученые после второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания и мирового государства и мирового права. Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.
Но это все теория, а как дела обстоят на практике?
Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, идея отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны были быстро подхвачены американскими властями и фактически насильственно внедрены в государственно-правовую систему стран, потерпевших поражение в войне, – Германии, Италии, Японии. В последующем, на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи были преподнесены мировому сообществу как всеобщие ценности, и начали активно распространяться в европейских странах. В результате произошло то, что Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
А как эти «всеобщие ценности» реализуются в самих США?
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Но при этом, что очень важно, американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства). В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть, трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае же конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.
Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, примат которых эта страна последовательно навязывает другим государствам, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток 1984 г.). То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет многочисленными международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции, акты которых близки к описанной мной американской модели.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.
Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?
Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются бездумно, вслепую. Как правило, в них предусмотрена тщательная, детальная предварительная проверка подписываемых и ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает конституционный суд того или иного государства. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством. Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.
Если все так неоднозначно, то, какие, по Вашему мнению, должны быть критерии, определяющие разумное соотношение международного и национального права?
Александр Бастрыкин: Думаю, что указанные критерии, должны определяться с одной стороны и в первую очередь, исходя из реального положения государства на мировой политической арене, а во-вторых, с безусловным учетом его стратегических и геополитических интересов. Право не может существовать в абстрактном, придуманном мире, само по себе. Право создается и существует не ради, собственно, права. Это – инструмент регулирующего воздействия, который всегда наполнен определенным идеологическим содержанием – правовой идеей, которая, однако, всегда носит практический прикладной характер (в теории права это содержание определяется понятием «правовая идеология»).
Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в другие государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а наоборот, к росту противоречий между ними.
Посмотрите на сегодняшнюю «единую» Европу. Стала ли она процветающим и всеобщим «государством» после тотального объединения и глобализации? Многими, даже европейскими политическими деятелями, отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей в целом.
Интеграция очень часто является процессом полезным. Но она должна осуществляться не механически и волюнтаристически, а на основе стратегических интересов каждого участвующего в этом процессе государства и с обязательным учетом его национальных, исторических, идеологических, психологических и других особенностей. Эти особенности следует уважать, а не подавлять, тем более посредством международного права.
Что вы имеете в виду?
Александр Бастрыкин: В виду имеется и внедрение в законодательство стран Европы, а по сути, навязывание обществу разрешения на однополые браки; и легализация «легких» наркотиков и очень раннее и тоже почти принудительное, так называемое, «сексуальное воспитание» детей младших классов в некоторых европейских странах, разрешение на усыновление детей однополым семейным парам и осуществляемых под эгидой обеспечения прав человека. Активно пропагандируются и другие идеи, которые просто разрушают нравственные устои общества европейских государств.
С другой стороны, есть все основания утверждать, что понятие «национальный суверенитет», основанный на геополитических, экономических, исторических и мировоззренческих, предпосылках, – это вовсе не пустой звук. Вполне возможно, что мы еще не «доросли» до отказа от него в пользу так называемых общечеловеческих ценностей и, в частности, мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями. Но вот что любопытно: сами американцы внедрять эти ценности у себя в стране совсем не торопятся.
Важно также, что сущностное содержание принципов международного права постепенно деформировалось на фоне эскалации политической напряженности. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.
К сожалению, иногда складывается впечатление, что ангажированы и Европейский Суд по правам человека, и другие международные судебные органы, которые, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть, создан и новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.
Прав был уважаемый мной Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая особую роль в этом процессе Соединенных Штатов Америки.
А можете привести пример того, о чем Вы говорите?
Александр Бастрыкин: Пример? Пожалуйста! Вот один из последних примеров – дело «Катан и другие против Молдавии и России». По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке. При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. Именно Россия, считает суд, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав человека. Откуда Высокий суд взял факт контролируемости – непонятно. Да и кто особенно будет разбираться? Главное – осудить, а там – хоть не расцветай! Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе «фактического контроля территории», был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом. Поэтому, безусловно, необходимо поставить правовые барьеры на пути подобных ангажированных решений. Это позволит обеспечить стратегические интересы России и национальный государственный суверенитет в правовой сфере.
Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного. Это так, потому что все перечисленные мною сферы пронизаны правом и процессом его реализации.
В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?
Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и иных западных представителей. Думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?
Делалось это для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о соотношении международного и национального права. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?
Александр Бастрыкин: Первое – исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. «Правовая система» — это очень неоднозначное и сложное понятие. Достаточно заглянуть в любой «приличный» учебник по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. Вне всякого сомнения, спорные понятия не должны вноситься в базисные статьи Конституции.
Второе – наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом и обязанностью проверки конституционности положений международного права, претендующих на роль регулятора внутригосударственных общественных отношений, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации. Если при этом будет установлено противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или частично), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение существующего противоречия.
В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?
Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления в том числе и против интересов Российской Федерации за рубежом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как в отдельных случаях возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства. Существующие применительно к данной правоприменительной деятельности нормы международного права должны быть внимательно проанализированы, на их основе должны быть внесены необходимые коррективы во внутригосударственное законодательство.
Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.
Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, по которым материалы расследования проведенного Следственным комитетом России составляет более 500 томов, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.
В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.
Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?
Александр Бастрыкин: Возможны различные варианты, есть, как я уже отмечал, действующие международные судебные органы, например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН. Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником и это следовало бы сделать как можно скорее. Суд ООН в Гааге по сути не проявляет никакого интереса к судебному рассмотрению материалов по Южной Осетии. А ведь в них грузинская сторона обвиняется в том числе и в совершении геноцида!
Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях, в том числе совершенных на территории Донецкой и Луганской областей Украины.
Александр Иванович! Вы верите, что все эти предложения будут реализованы? С учетом того, насколько фундаментальный характер носят они и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?
Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться. Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, и думаю, в нем все отчетливее возникает осознание необходимости приведения некоторых положений Конституции РФ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом, рано или поздно эти идеи воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты суверенитета нашей страны, ее благополучия, процветания и динамичного развития – и в соответствии с нормами международного права и в соответствии с нормами российского законодательства.
В этой связи хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип: pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая значимость для Российской Федерации – безусловна.
А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из Конституции РФ устранено.
Почему?
Александр Бастрыкин: Если правовые нормы конкретных международных договоров, подписанных и ратифицированных конкретным государством, содержат конкретные права и обязанности конкретных государств, то понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» – весьма, многозначное и понимаемые по-разному участниками международного общения, международной доктриной и практикой. Давайте откроем любой стабильный курс международного права.
Мы увидим, что различно количество правовых положений, которые теория и практика международного права рассматривает в качестве общепризнанных его принципов. Не все международники, ученые и практики, полагают, что принципы международного права должны иметь нормативное закрепление, т.е. являться конкретными нормами международного права. Более того, существует понимание того, что принципами международного права могут быть и идеи, взгляды, убеждения, не выраженные и незакрепленные в нормах международного права. Но идеи, взгляды и убеждения, доминирующие в различных государствах и обществах, как мы уже говорили, могут быть различными, а нередко и крайне противоположными. Поэтому совершенно неочевидно, что понимаемые таким образом принципы международного права должны быть базисными и общеобязательными положениями как в сфере международного, так и в сфере внутригосударственного права.
Что же касается понятия «правовая система», — то как мы уже отмечали, оно еще более аморфно. Процитирую одно из определений этого понятия из учебника по теории государства и права – «это вся правовая жизнь общества и государства, которая рассматривается через призму системности. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, целостную правовую «надстройку». Иными словами, правовая система – это объединение разнообразных юридических явлений». Спрашивается: разве можно столь неопределенные, едва ли не абстрактные понятия, закладывать в фундамент Конституции государства? Вот большинство стран мира и не закладывает.
Именно поэтому подобные весьма спорные положения не могут составлять конституционную основу Российского государства.
Наталья Козлова
источник http:/ /sledcom.ru/press/interview/item/920250/
=***=
Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.
1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.
2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.
3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.
Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.
Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.
Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо поназаключалось как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.
Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.
Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномодца.
На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.
То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.
Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?
Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.
А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.
26 апреля в городе прошли выборы депутатов и главы администрации муниципального образования Согласно протоколам Территориальной избирательной комиссии выборы признаны действительными и победила на них партия «Единая Россия». И глава города от этой партии и городская дума 23 из 25 тоже от неё же.
Ранее мы извещали избирателей города и избирательные комиссии о том, что данные выборы никак не согласуются с положениями законов и Конституции, поскольку сами избиратели своего активного избирательного права не реализовали, а вместо них их правом воспользовались некие партии. Партии это юридические лица и никакого отношения к право собственности на муниципальное имущество они не имеют, т.к. на это имущество установлена конституцией и законами общая совместная собственность населения города.
Проверка документов ТИКа показывает, что совершен интеллектуальный подлог и им покрывается множество правонарушений в процессе выборов. Заключается он в том что граждане вводятся в заблуждение относительно итогов выборов. ТИКа сообщил о 70 процентной поддержке кандидата Петрова. Между тем, мы видим 90 процентный отказ от участия в голосовании. А уж из тех 10 процентов кто якобы участвовали в голосовании, мы обнаруживаем огромное число купленных голосов избирателей, что оформляются как досрочное голосование якобы куда-то уезжающих внезапно именно в день выборов граждан-избирателей.
Рассмотрим для примера один из протоколов УИКа.
***
ПРОТОКОЛ
окружной избирательной комиссии о результатах выборов
по одномандатному избирательному округу № 25
Число участковых избирательных комиссий, образованных на территории избирательного округа
5
Число протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий, на основе которых составлен данный протокол
5
Число избирательных участков, итоги голосования по которым были признаны недействительными
0
Суммарное число избирателей, включенных в списки избирателей на избирательных участках на момент окончания голосования, итоги голосования по которым были признаны недействительными
0
После предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий, о п р е д е л и л а:
1
Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, в том числе дополнительно включенных в списки
7150
2
Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями
5600
3
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно
649
4
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования
911
5
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования
72
6
Число погашенных избирательных бюллетеней
3968
7
Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования
72
8
Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования
1560
9
Число недействительных избирательных бюллетеней
79
10
Число действительных избирательных бюллетеней
1553
А
Число утраченных избирательных бюллетеней
0
Б
Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении
0
Фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов
Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата
11
Денискина Екатерина Геннадьевна
833
12
Казакова Ольга Владимировна
720
В соответствии со статьей 102 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», выборы по одномандатному избирательному округу № 25 признаны состоявшимися. Депутатом Думы Ангарского городского муниципального образования избран:Денискина Екатерина Геннадьевна.
==***==
КОММЕНТАРИЙ
Числится якобы голосовавшими 1553 из 7150.
Однако из этого числа следует отнять количество заранее купленных голосов до дня выборов — 649 = 904.
Вычесть так же специально испорченных избирателями бюллетеней — 79 — 825. (не поленились же придти и испортить…) Считать пришедшими на выборы тех кто пришел не голосовать, а именно испортить бюллетень в знак протеста, никак нельзя.
Под вопросом 72 бюллетеня при выносе урны для голосования и голосовании вне помещения УИКов.
И дальше, если мы признаем кристально честными сами комиссии (УИКи), не вбросившие ни единого лишнего бюллетеня, что по нашим временам просто фантастика, то выходит всё равно полный абсентеизм — бойкот избирателями данных выборов.
7150:825= 8,666 — то есть явка округляя — один из неполных девяти, а кандидат прошедший «набрал» (читай купил) в два раза менее — один голос из 18.
И на каком основании он, выдвинутый некоей партией, а не самими избирателями, получает полномочия распоряжаться имуществом 7150 избирателей и + их детей? То есть в среднем 10 тыс. человек и более. Это равносильно, что в суд или к нотариусу пришел бы представитель собственников приватизированных квартир в пятиэтажке с 11 доверенностями из всего ста владельцев квартир и продал или подарил или сдал в аренду весь дом или заключил кабальную сделку от имени всех ста. Тут всем понятно, что мошенник. А с депутатом при одном голосе из 9 непонятно, что прохиндей и самозванец.
Затраты на подкуп избирателей исходя из известных уже сейчас ставок на этих выборах, в среднем 500 рублей за голос.
То есть на покупку затрачено 649х500= жалких 324,5 тыс. рублей. А теперь помножьте ежемесячный оклад депутата на срок пребывания при должности и приплюсуйте его на коррупционный доход. Чистый приварок можете теперь вычислить на вложенные в подкуп голосов деньги?
Вот вам и причина тарифов ЖКХ и разрушения инфраструктуры города, а так же разбазаривания бюджетных денег на фальсификацию заведомо недействительных выборов. И чему мы удивляемся, глядя на руины СССР вокруг себя?
Вы ему разве давали полномочия на распоряжение своей собственностью в муниципалитете? И остальные тоже не давали, а он оформил свои права распоряжаться вашим как своим. И происходит это потому, что вы сами не делаете этого — не вступили в участники объединения избирателей СССР и РФ, хотя в Ангарске оно уже создано и тут же вступило в сражение за ваши права.
***
Далее можете ознакомиться с аналогичным документом — протоколом о якобы избрании главы города. Картина безутешна.
Всего избирателей 188 121, досрочно проголосовавших, равно купленных голосов, — 7 342
Всего засчитано Петрову 31 тысяча 7 голосов. Смело можно отнять досрочные — 23 665, а это 12, 6% от списочного состава избирателей. То есть это один из восьми, а каждые 7 проигнорировали и против.
И сравните, фактически — 7 из 8 против Петрова или «70 процентов ЗА Петрова», как лицемерно рапортует ТИК!
В чём тут интеллектуальный подлог понятно?
==***==
Теперь Особое мнение члена ТИКа
Особое мнение к Протоколу № 1
Муниципальных выборов Иркутской области в г. Ангарске от 26.04.2015 года по выборам на должность Главы Ангарского городского муниципального образования.
1. В общественно-политической газете «Ангарские ведомости» от 6 марта 2015 года №18(835) опубликован список из 472 наименований партий, профсоюзов, общественных организаций имеющих самостоятельный статус юридического лица и якобы имеющих право принимать участие в выборах мэра Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы городского муниципального образования.
2. Все кандидаты на должность Главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты партиями. Таким образом, все кандидаты выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) народа и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
3. На основании данного протокола № 1 на выборах Главы Ангарского городского муниципального образования 26 марта 2015 года явка избирателей составила 42188 человек или 22,43 % от списочного состава избирателей.
4. Кандидат Петров С.А., набравший наибольшее количество голосов избирателей всего 31007 человек или 16,48 % от списочного состава,властных полномочий не получил.
5. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что граждане могут избирать только представителей юридических лиц упоминания нет. Что является на практике безосновательным ограничением их прав и подменой понятий конституционного правила на иное правило, не предусмотренное Конституцией.
6. На основании Конституции РФ:
— ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
— ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ч. 1 ст. 48 ГК РФ)
Имущество юридических лиц по закону обособлено от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (населения).
— ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32 Право выдвижения кандидатов
1. Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть по указанному закону, в его правильном толковании, с учетом положений конституции, кандидатов на должность главы муниципального образования могут выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся самостоятельными юридическими лицами. Так как новое лицо с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного избирательного права у юридических лиц по конституции РФ не имеется.
Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.
К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»
В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия так же приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР)
В силу этого при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность Главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Поэтому отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения Главы Ангарского городского муниципального образования является так же и грубым нарушением международного договора РФ.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления непосредственно, а вместо них их право реализовали и тем опосредовали иные лица (юридические), считаю выборы не состоявшимися.
Предлагаю территориальной избирательной комиссии принять законное решение о том, что выборы 26 марта 2015 года Главы Ангарского городского муниципального образования недействительны, а голосование по выборам несостоявшимся.
На основании п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.
Прошу приобщить моё особое мнение о несогласии с решением комиссии к Протоколу итогов голосования и опубликовать его в установленном законом порядке.
Член Ангарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса
Ю.А.Зиновьев
=***=
Каков же вывод из изучения всех этих безобразий должен сделать ангарский избиратель?
Примерно следующий: противодействовать организациям по захвату власти народа — партОПГ, может только организация власти народа — ВОИНР, объединяющая в числе своих участников самих избирателей.
Для уровня местного самоуправления этого вполне достаточно — образованной уже в Ангарске территориальной организации избирателей РФ и СССР. Недостаточен пока лишь численный состав участников, но дело это поправимое. Готовятся документы и процедура вступления в объединение жителей города, оформления их членства вначале по рекомендациям для распределения обязанностей, а в дальнейшем в общем порядке.
Именно эта организация без образования юридического лица и имеет право выдвигать кандидатов в депутаты и главы муниципального образования, а не партии. Кроме того, объединение избирателей выступает высшим органов власти на территории и будет осуществлять контрольную функцию за деятельностью наёмных управленцев — главой и депутатами, служащими муниципального образования от имени собственника — коллективного совладельца имущества города.
Общественного Избирательного Комитета Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)
11.04.2015 Исх.: № 34/Из. — 0012 I Избирателям города Ангарска
Уполномоченному территориального объединения
ВОИНР СССР по г. Ангарску Зиновьеву Ю.А.
Копия: Руководителям территориальной
и участковых избирательных комиссий г. Ангарска;
Избирателям города.
О ВЫБОРАХ 26.04.2015
В ГОРОДЕ АНГАРСКЕ
Секретариат ОИК ВОИНР СССР, рассмотрев материалы подготовки к проведению выборов в городе Ангарске, Иркутской области, Российской Федерации главы Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва, в том числе документы территориальной избирательной комиссии — решения Ангарской территориальной избирательной комиссии за 2015 год: Решение от 20 марта 2015 года № 135/705 «О регистрации Жаковой Ольги Александровны кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/704 «О регистрации Бренюка Сергея Алексеевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/703 «О регистрации Петрова Сергея Анатольевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/702 «О регистрации Карнаухова Леонида Николаевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 19 марта 2015 года № 134/701 «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Ангарского городского муниципального образования Антипенко Олега Николаевича», Решение от 19 марта 2015 года № 134/700 «О регистрации Надымова Дмитрия Владимировича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», … (и другие)
пришел к выводу о допущенных грубых нарушениях законности и конституционного правопорядка.
Все кандидаты на должность главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты различными партиями, то есть они выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
В Конституции РФ ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что при этом граждане могут избирать представителей юридических лиц, в том числе и партий, упоминания не содержится.
Более того в Конституции слово партия или партии не упоминается, за вычетом слова «многопартийность». Присвоение партиями прав выдвижения кандидатов является очевидным ущемлением и ограничением прав граждан-избирателей и подменой понятий — установленного конституционного правила на иное антиконституционное правило, не предусмотренное Конституцией. Согласно Конституции РФ: Ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.
«Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.» (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество юридических лиц по закону является обособленным от имущества граждан.
Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города – муниципального образования) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (жителей города Ангарска).
Ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть, по правилу указанному в законе, в его допустимом толковании, с учетом положений Конституции РФ, кандидатов на должность главы муниципального образования или депутатов городской Думы имеют право выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или в форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся при этом самостоятельными юридическими лицами. Поскольку иное лицо (не гражданин) с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое лицо) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного или пассивного избирательного права (ст. 2 п.п. 26-28 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) у юридических лиц по законам и Конституции РФ не имеется.
Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ. К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»
В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия также приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР).
В силу этого, при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования г. Ангарска и кандидатов в депутаты городской Думы является также и грубым нарушением правил международного договора Российской Федерации.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления и депутатов в гордуму непосредственно, а вместо них их право реализовали, и тем опосредовали, иные лица (юридические), такие выборы заведомо считаются не состоявшимися, а их результаты недействительными.
Руководствуясь ст. 7 Конституции СССР, п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 32, ст.ст. 3, 130 Конституции РФ, Постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 Марта 2013 г. «Об организации суверенного органа власти народа, восстановлении конституционного порядка и законности»,
ПОСТАНОВИЛ
1. Территориальному объединению избирателей СССР и РФ города Ангарска (Уполномоченный Зиновьев Ю.А.) принять меры для пресечения нарушений конституционного правопорядка в деятельности участковых и территориальной избирательных комиссий, а также привлечению виновных в нецелевом расходовании бюджетных денежных средств (имущества населения города) для финансирования заведомо незаконных выборов;
2. Информацию о нарушении довести до дня проведения выборов всем указанным избирательным комиссиям. Нарушения в деятельности извещенных комиссий документировать и направлять в Секретариат ОИК ВОИНР СССР не позднее одного месяца с даты проведения выборов – ориентировочно до 26.05.2015, для решения вопросов о привлечении к иным видам ответственности виновных лиц – руководителей и членов участковых и территориальной избирательных комиссий г. Ангарска.
По поручению Секретариата Смирнов Н.И.
==*==
Из ответа председателя ТИКа следует, что она намеренно и заведомо нарушает закон, будучи уверенна в своей безнаказанности. Однако такая самоуверенность может стать причиной привлечения её к ответственности.
Сведения из сети:
Председатель Ангарской Территориальной избирательной комиссии Валентина Мазина награждена почетной грамотой Законодательного Собрания Иркутской области за «существенный вклад в обеспечение прав и свобод жителей Иркутской области». Вручение почётных грамот состоялось 23 мая на сессии Законодательного Собрания региона. В числе награждённых было три человека. Валентина Мазина – единственный представитель Территориальной избирательной комиссии. Награда стала признанием успешной подготовки и проведения на территории Иркутской области выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва и Президента Российской Федерации. ==
Покушение на председателя Ангарской ТИК
Источник: СМ Номер один, № 40 от 12 октября 2006 года
Валентина Мазина не должна была выступать в суде5 октября в Ангарске в подъезде собственного дома была тяжело ранена неизвестным преступником Валентина Мазина, председатель территориальной избирательной комиссии. Покушение связывают с ее профессиональной деятельностью.Подъезд, где произошло покушение, закрывается на кодовый замок. Кнопки не стерты, определить код сложно. Однако в подъезд все же можно попасть, воспользовавшись добросердечностью выходящих. Именно так в подъезд попали мы — попросили выходящую женщину не закрывать дверь. Она любезно не закрыла.
В день покушения соседи видели девушку, которая держала дверь ногой, дожидаясь трех мужчин. На Валентину Мазину напали в «предбаннике» подъезда, на 1-м этаже, когда она спускалась на улицу, где ее ждала машина. Преступник нанес женщине ножевые ранения в лицо, шею и грудь. Ее привезли в больницу в тяжелом состоянии, кровь попала в трахею. Врачи говорят, что такие ранения наносятся с тем, чтобы лишить человека жизни.
Мазиной сделали две операции. Сегодня ее жизнь вне опасности. Она уже общается с коллегами и сразу переводит все разговоры в рабочее русло.Владимир Волков, заместитель Валентины Мазиной, по решению избирательной комиссии сейчас исполняет обязанности председателя ТИК. Он говорит, что как только председатель почувствует силы, чтобы приступить к исполнению обязанностей, он сразу же сдаст ей полномочия.У дверей палаты в больнице № 1, что в Сангородке, дежурят охранники (летом в Ангарске было совершено покушение на предпринимателя — его застрели прямо в палате больницы скорой помощи). Расследованием дела Мазиной занимается прокуратура Ангарска.
Связано ли покушение на Мазину с ее профессиональной деятельностью — в частности, с рассмотрением вопроса об отмене регистрации кандидата в депутаты думы Ангарска Михаила Килишкина, директора ООО «Воды Сибири»? Судебное заседание по иску к Килишкину должно было состояться в Ангарском суде 5 октября. Михаил Килишкин представил в избирком подписи избирателей, часть из которых оказались поддельными.
У ТИКа были основательные доказательства этого.Так, несколько граждан, якобы поставивших свои подписи на избирательных листах, написали заявления о том, что не имеют к ним отношения. Один из «подписавшихся» сейчас в армии, трое не проживают в Ангарске.
Мазина настаивала на судебном процессе и должна была выступать в суде. Правда, позже информацию об участии Мазиной в судебном заседании опроверг председатель областной избирательной комиссии Виктор Игнатенко.Советник мэра Ангарского муниципального образования по правовым вопросам Валерий Котов утверждает, что других споров с кандидатами у Мазиной не было.Виктор Игнатенко заявил журналистам, что в Ангарске с выборами не все ладно:- По Ангарску в последнее время тяжелая ситуация. Ее нужно внимательно проанализировать.
Осенью была целая кампания против территориальной избирательной комиссии и Валентины Мазиной.С именем Михаила Килишкина связаны пятимесячные судебные слушания после выборов главы города в 2005 году. Килишкин не набрал нужного количества голосов для победы и настойчиво оспаривал свой проигрыш суде. Его оппонентом была Валентина Мазина. Суд принял решение в пользу ТИК. Однако никто официально не связывает покушение с именем Килишкина.- Нет ни фактов, ни правовых оснований связывать это происшествие с деятельностью, с именем какого-либо кандидата, — говорит Виктор Игнатенко.- Мы лишь констатируем факты и сопоставляем события, — комментирует Валерий Котов. А позавчера, 10 октября, суд Ангарска прекратил рассмотрение иска о регистрации Михаила Килишкина — в связи пропуском сроков и проведением голосования 8 октября. Дело откладывалось, поскольку ответчик был госпитализирован с кишечной инфекцией. В суде отметили, что он и так уже перестал быть кандидатом: из 83 подписей 12 оказались поддельными, а значит, нужных для регистрации 75 он не набрал.
источник: Александра Шиханцева, для СМ Номер один. baikalpress.ru/sm/2006/40/005001.html
Как видите, приватизация власти народа организованными преступными сообществами с целью завладения бюджетными средствами — собственностью населения территории, идет с не меньшим накалом страстей чем и прошедшая в 90 х приватизация партиями промактивов СССР. Очевидно уже всем, что органы местного и центрального управления, построенные на основании партОПГ, заняты будут только хищениями и разграблением страны. Остановить их некому, тк население и электорат дезорганизованы, не вовлечены а отстранены от управления и своих прав отстаивать в одиночку избиратели не будут. Да это и безнадежно в одиночку. Но процесс мародерства и расхищения активов дошел до критической черты, когда стал угрозой исчезновения и народа и распада государства.
Мы видим только один способ противостоять множеству ОПС и ОПГ в органах власти и управления — создание единой организации власти народа — граждан СССР избирательного возраста (ВОИНР СССР). Только в таком качестве и в таком статусе (гражданина СССР) вы сможете вернуть похищенное у вас и реализовать свою власть на управление и правосудие. Никакие иные статусы — имитационных государств, не дадут такой возможности, тк там граждане уже не являются собственниками и совладельцами имущества (общенародной собственности). Там они уже по статусу отделены от своего имущества. Нет у них права выбирать и суд и судить воров и изменников, а в статусе гражданина СССР — есть.
Большой удачей является то, что вы сохранили своё гражданство СССР юридически и теперь есть шанс восстановить свои имущественные и политические права — фактически, методом простого восстановления конституционного порядка. Мирно и законно, без революций и хаоса. Об этом и говорят все документы ВОИНР СССР, показывают как это сделать строго по закону и без криминальных приёмов захвата власти и собственности.
В Луганской области УССР, или как сейчас говорят в ЛНР, полный хаос и дезорганизация управления городским хозяйством и жизнеобеспечением. Новостные сайты сообщают:
ТОП20 новостей
1 Луганчане в соцсетях: «Город горит, на ВВАУШе окопы»
2 Луганчане в соцсетях: «Горят восточный Эпицентр и автовокзал»
3 Луганчане в соцсетях: «Попали в 1-ю горбольницу, страдает стадион»
Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.
Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.
