Archives

Нарсуд СССР — суд народа

Овладение свободой воли с помощью алогизмов

Мы часто слышим и читаем о том, что захват и удержание власти народа осуществляется за счет массового оболванивая невежественного населения — охлоса.

Написаны даже пару книжек для разоблачения и еще больше для обмана и манипулирования. Инструкции обманщикам и их жертвам разлетаются нарасхват. Но то частности и мелкотемье, тк главный обман совершается при захвате власти народа именно в правовой сфере, а не на бытовом уровне.
О праве же у нас и ранее имели весьма смутное представление большинство населения СССР, тк им ввинтили зомбомраксизм разума вместо логики.

А сейчас и того более — шизофренировали окончательно общественное, с позволения сказать, мнение и с еще большего позволения — правосознание.
Потому думается, что именно с этого места — восстановления логики правосознания и нужно начинать исправление дела.

Логики рассуждений о праве никакой не будет без того чтобы человек не уяснил вначале субъектов, что издают обязательные акты — правила поведения (нормы права) и не понял кто выше а кто ниже и кто кому начальник, а кто кому уборщица. Или еще приводят пару — я начальник, ты дурак.

Лучше один раз показать и поставить точку в этом вопросе, а потом можно пойти далее.

Привожу субъектов нормотворчества, то есть тех кто пишет правила и акты права ими издаваемые.

Расположены субъекты и акты в определенной иерархии. И если между ними возникают противоречия, то применяется то правило которое издает начальник, а не то что издала уборщица.

Например, если народ (сумма граждан избирательного возраста) на референдуме или путем непосредственного изъявления воли — опросом или документальным волеизъявлением, установили правило о сохранении СССР, а некто ниже по статусу и уборщица для народа, установил правило о прекращении договора об СССР, то применяется первое и признается недействительным и не действующим второе.

Другой пример. Если законом установлено что минимальная оплата труда сто рублей, а работодатель платит девяносто, то действует первое правило и суд решит дело в пользу установленного законом, а не приказом директора ООО.

Казалось бы все просто и ясно, живи и радуйся. Однако мы сталкиваемся с непотребным — в нормативном акте написано одно самым главным начальником — народом, а на практике иное — грубое нарушение.

Некоторые и даже многие, а иногда и поголовно почти все, от такого несоответствия теряют дар логичного рассуждения и не могут отличить нарушение правила от правомерной перемены правила.

Такое стряслось и с советским народом-победителем. После того как он изъявил свою волю и установил правило о сохранении СССР, тк в СССР ему казалось пребывать естественно, а в сепаратных республиках неестественно и дискомфортно (внутренние и внешние войны, преступность, межнациональные конфликты, мародерство, разграбление общего достояния, потеря суверенитета и лишение безопасности граждан и тп), фактически он увидел грубейшее нарушение этого правила. А как восстановить его ума понять не хватает и охлос (бывший народом) погрузился в состояние спутанного сознания.

Теперь он уже не понимает, что такое право и кто тут начальник, а кто дурак. Сумасшествие это искусственно инспирированное и разоблачение его по силам и детям малолетним, тк люди уже рождаются с правильной логикой и отличают больше и меньше. А логика именно к этому и сводится — к сравнению больше или меньше или равно. Остальное лишь следствия этого понимания.

Выдавать меньшее за большее — спекуляция. Вот именно такими спекуляциями (расширениями части до размеров целого) и заняты незатейливые лгуны для захвата власти народа.
Примеры:
— подписание Беловежского сговора выдается за большее по юридической силе решение, чем итоги Всесоюзного референдума в СССР.
— указ президента-уголовника Ельцина № 1400 выдается выше по силе чем Конституция РСФСР и законы СССР и РФ.
— не принятая конституция РФ 93 года выдается за принятую, а не отмененная Конституция РФ в последней редакции выдается за отмененную.
— потом правила уже этой сфальсифицированной конституции 93 выдаются по силе еще меньше, чем законы РФ принятые подложной Госдумой.
— потом воля народа вообще подменяется волей партий (частей народа)

Вопреки конституционному положению о равенстве прав граждан, партийные граждане считаются более равными а внепартийные вообще по статусу и негражданами, если их лишили активного и пассивного избирательного права.

Теперь за них кандидатов для выборов назначают юридические лица — квазисубъекты, у которых по определению воли быть не может. Так как воля это психическое свойство, а партии и иные юрлица волей по определению не обладают. Они выступают ширмой и грязным покрывалом для организованных преступных сообщество по захвату власти и собственности народа, переименовавших себя партиями.

Каким же манипулированием тут пользуется криминал из Кремля? Простейшим — меньшее выдает за равное. Волю народа подменяет волей партий, а себя выдает партией и дело в шляпе. Никто почти и не заметил.

В логике такое невозможно проделать, так как имеются приёмы мышления для разоблачения такой лжи — так сказать Круги Эйлера для уяснения объемов понятий. Спросите у самого маленького что больше все люди страны или часть людей страны? Или равны ли пол яблока и целое яблоко по размеру? А уж тем более две сотых (численность членов партий) или сто сотых (численность избирателей).

Но почему у криминала хватает возможности ввинтить ложь, а у людей с неповрежденной логикой — не хватает возможности её вывинтить, хотя язык логики прост и доступен всем? Достаточно одного раза для опровержения лжи чтобы она рухнула, сколь бы грандиозно она не была обставлена декорациями кашерного драмкружка?

Пример

http://caricatura.ru/parad/buzov/pic/11970.jpg
ВОИНР обращается ко всем региональным прокуратурам РФ с простым вопросом относительно толкования статьи 15 Конституции РФ, где предусмотрено, что международные договоры выше по силе чем законы РФ. И спрашивает — союзный договор об образовании СССР является международным для РФ или нет? И если является, то почему вы не надзираете за несоблюдением этого правила?

Вы небось думаете, что прокуратура стала спорить с этим, что и дитю ясно. Нет, не стала, а стала отвечать на те вопросы, что им никто не задавал. Следовательно, никакого заблуждения у прокуратуры не имеется, а имеется преступное нарушение закона и саботаж своих обязанностей.
Тогда проверили логику президента Тупина и спросили как граждане СССР — где наше имущество и где отчет о его использовании?

На что суетный воришка забился в щель, отвечать не стал, в лице переменившись до неузнаваемости, а его нанятые за краденные у граждан СССР, так сказать якобы госслужащие, перепинывая друг другу неудобный вопрос из одного министерства в другое, отписали бодряческой эпистолой, что де мол ваше имущество продал в приватизацию первый президент России (тот алкашка, что с моста падал и на сцене как петрушка отплясывал в угаре бодрящих паров этилового спирта. Никаким президентом он к тому часу бойкой распродажи уже не был согласно Конституции. Это было частное лицо без всяких полномочий, подлежащее привлечению к уголовной ответственности и расстрелу по приговору Военного Трибунала).

Значит с разоблачением лжи в министерствах и ведомствах, а так же в прокуратурах ничего не меняется. Может вы наивно догадываетесь, что дело в разоблачении лжи в глазах охлоса и нужно только ему рассказать правду и справедливость восторжествует?

Не тут -то было, и ему бесполезно, тк и он в курсе дела не хуже прокуроров и не хуже того карманника, что в Кремле пригрелся под заботливым оком балетмейстеров и режиссеров постановщиков. Всё уже давно народ знает и в теме про недействительность Беловежского соглашения и про танки по парламенту и про незаконно и как будет законно. Знает и про то, что народ на референдуме начальник, а та сволочь, что делает иначе чем он решил — уборщица.

А почему не делает, если знает? Почему не исполняет свой же закон, а исполняет закон кодлы криминальной? Тут как раз всё очень просто. Часть народа это криминал, часть конформистов-подражателей и часть честных людей с совестью.

Если вопросы привлечения к ответственности и наказания у криминала, то устанавливается именно криминальный режим общества и на закон всем положить три раза, диктует выгода. Выгодно ограбят, выгодно убьют, выгодно предадут и продадут три раза.

Если же вопросы привлечения к ответственности и наказания у людей честных в распоряжении, то устанавливается режим народовластия и строгой законности, а криминал и охлос будет поставлен в стойло, тк возникает народ. А народ уже начальник и спуску не даст когда взыскивать начнет. Так как у него характер суровый, он хозяин.

Переход из одного в иное состояние — от беззакония партОПГ к законности и власти народа возможен только путем образования людьми порядочными и совестливыми и законопослушными с сохраненной логикой, своих выборных судов. То есть это требует мужества и дисциплины самоорганизации.
И главное — осознания своей субъектности как гражданина СССР. Тут многие опять начинают путаться, где СССР, а где КПСС и отождествлять это или смешивать, что мол СССР без КПСС не бывает.

Разоблачим и эту нелепость. СССР — это Союз народов. Понятие Союз республик — ложно, тк республики это форма самоорганизации общества, а не самостоятельная сущность со своей волей к заключению сделок — союзов. Это такое же покрывало как партия. Мы говорим Ленин — подразумеваем партия, мы говорим партия, а подразумеваем — криминальное ОПГ по захвату власти народа насильственным путем. Мы говорим Путин, а подразумеваем партия (ЕР), мы говорим партия, а подразумеваем опять за рыбу гроши — криминальное ОПГ по захвату власти народа насильственным путем.

И только в сталинский период, когда мы говорим Сталин то подразумеваем репрессию криминальной партии и установление примата законной власти народа в его государственной оболочке довоенного и военного СССР.
Далее мы опять после смерти Сталина говорим про партия, партия, партия и хоп — «пианины» не досчитались, скоммуниздила общенародную собственность, вывески поменяла, сидит глаза пучит и молвит человеческим голосом: «Не хочу больше быть столбовою дояркою, а хочу быть царицей морскою».

Если от СССР отнять КПСС, то СССР остается как союз народов. А если от КПСС отнять СССР, то баба с возу — кобыле легче. Договора союзного как бы нет, а барахла чужого (граждан СССР не членов КПСС) куры не клюют. Грабь — не хочу, четверть века никак все разграбить не могут, хотя стараются до седьмого пота таскать отсюда туда, вагонами, пароходами, самолетами.

Потому и пришла пора спросить: откуда дровишки? Показывая при том на дворцы и счета в забуграми и в отечественном добугорье. То есть пора восстановить нарсуд по законам СССР, так как они вместо него смастерили себе отмывочную рогокопытную конторку и нарядили упитанных баб в балахоны — им только капюшоны еще и косу вручить осталось для отпугивания тяжущихся прихожан.

Но нас-то на мякине не проведешь, тк мы точно знаем кто начальник, а кто в черном халате уборщицы.

А теперь поменяйте декорации и вообразите — смоделируйте отношения после возникновения легальных выборных нарсудов СССР.

Чиновник — существо особое, будучи госслужащим он всякий свой шаг сверяет с законом, дабы его не нарушить по крайней мере явно и открыто, а делает это лишь тайно и скрытно, вуалируя законом и кивая на суд.

Сегодня вам приносят новые счета на ЖКХ и вы в большом удивляже — за что, откуда такие суммы?

— не согласны идите в суд, — отвечает контора,что нарисовала вам петлю на шею на платежке. Вы в суд и там тоже самое — отказать, оставить в силе.

Теперь вы один на один против всей государственной машины, что стоит на стороне вора из числа коммунальщиков, укравшего метр трубы отопления или водоснабжения или проводов 20 метров от столба к столбу и намалевавшего вам пятикратный тариф.

Не будете платить из вас душу вынут, опишут принудительно продадут, но долги погасят, а то и квартиру отберут и банкротом сделают.

А теперь новая ситуация. Твоей свободой воли больше не кормят волков.

http://www.1arkona.ru/wp-content/uploads/2014/01/Vyb_Sud-300x207.jpg Опять вор притаранил новую платежку и ухмыляется. А вы идете в райнарсуд, что избран по законам СССР. Он признает платежку покушением на хищение и отменяет. ВОР поскакал в свой плутинский суд и притарабанил оттуда решение, что вы ему должны. И теперь имеется два судебных акта, что долг есть и что долга нет, а это ,наоборот, он вам должен, а не вы ему.

И тут опять встает вопрос — чей закон выше. Это то с чего мы начинали. Кто тут начальник кому, а кто уборщица.

Согласно Конституции РФ 93 года законы Союза СССР выше по силе чем законы РФ. Согласно не отмененной Конституции СССР 77 года в редакции 90 года — тоже самое — законы СССР выше законов республик. Согласно Декларации о государственном суверенитете РСФСР — тоже самое, законы Союза выше. Согласно закону о международных договорах РФ, РФ — продолжатель СССР. Отсюда простой вывод, что судебный акт суда СССР выше по силе, чем суда РФ.

Прокуроры, как помните, станут помалкивать, тк им сказать нечего по такому поводу. А что судебные приставы не из того же теста, что прокуроры? Им предъявлено два исполнительных листа — казнить и помиловать и какой они станут исполнять? Опять перед ними конкуренция законов и как её преодолевать?

А судебному исполнителю нарсуда СССР преодолевать нечего — ему и так ясно, что тут имеет силу, а что нет. И на чью сторону станет общественное мнение, если видно что выборный нарсуд защищает интересы народа, а путинский интересы ОПГ?

Вот в этой точке и расходятся сразу криминал в одну сторону, а те у кого с мозгами хоть две извилины, но есть, подчиняться криминальному распоряжению не станут, тк вопрос попасть под раздачу нового нарсуда над ними висит в полный рост.

Но принудительное исполнение только в судах РФ передано службе судебных приставов, а в судах СССР нет, там судебный исполнитель есть продолжение самого нарсуда. Приходит взыскатель с судебным исполнителем, тот налагает арест и передает имущество самому взыскателю на хранение, объявляет торги и если никто не купил, то вещь ваша. А если купил, то деньги ваши.

Оспорить такое решение некуда, тк вышестоящих судов у райнарсуда пока нет. А их и не будет пока не будет местного райсовета и пока не возникнет областной совет, а уж он то и образует тот суд, что вправе отменять решения райнарсудов. А до того столько воды еще утечет, что или шах умрет или ишак издохнет. По крайней мере вам торопить процесс нет резона, как и райнарсуду тоже.

Пусть теперь областной совет народных депутатов вот те дуры в халатах и агитируют избирать, тк у них у всех на руках решения райнарсудов уже будут о конфискации имущества по закону СССР от 58 года о госпреступлениях — ст. 7.
Вот им то и надо *опу в горсть и орать на площадях и митингах, что есть мочи, про выборы в областной совет народных депутатов, тк иначе всё ж выметут все, что нажито непосильным трудом.

***

Учитывая все эти коврижки мы и запустили процесс формирования резерва судей и народных заседателей по законам СССР. А далее проведем обучение тестирование и дадим рекомендации для избрания их на местах на судейские должности территориальными отделениями ВОИНР СССР, там где они уже образованы.
Народ в нескольких городах сейчас с энтузиазмом выражает своё согласие стать в резерв на замещение судейских должностей в райнарсудах СССР.

***

Вы За включение Вас в резерв судей и народных заседателей нарсудов СССР?

Бастрыкин о Конституции РФ/статья 15 конституции/международные договоры

Публикуем интервью Бастрыкина для «РГ» и разберем сию беспардонную лжу врага народа по косточкам. Лжет так бессовестно, что уши вянут.

И только после того как всё было разворовано до тла

Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,

вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось

многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.

Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»

Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.

(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)

Именно эти приёмы нас, как совладельцев ими похищенного, больше всего

и интересуют в данном случае. Так как без их разоблачения похищенного не вернуть.

бастрыкин Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» выдвинул броское предложение — изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович! В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет примат международного права в нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которым мы и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле. Это был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции, реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета Российской Федерации.

Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь, как настоящий русский офицер, до конца быть полезным людям и обществу. И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для российского законодательства и правовой теории и практики наработок, которые пока еще не реализованы.

Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу, что установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.

Если мы обратимся к теоретическому аспекту данной проблемы, то увидим наличие прямо противоположных взглядов.

Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права (А.Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали безусловный и абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права считали юридически ничтожными.

Последователи противоположного течения (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель) исходили из полного подчинения национального права праву международному. Ими существенно занижалось, а то и вообще отрицалось значение суверенитета государства. Предполагалось, что в процессе постепенного ограничения независимости государств последние будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.

Позже эти идеи легли в основу происходившего в конце X, века объединения Европы. Опираясь именно на эти идеи, американские ученые после второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания и мирового государства и мирового права. Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.

Но это все теория, а как дела обстоят на практике?

Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, идея отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны были быстро подхвачены американскими властями и фактически насильственно внедрены в государственно-правовую систему стран, потерпевших поражение в войне, – Германии, Италии, Японии. В последующем, на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи были преподнесены мировому сообществу как всеобщие ценности, и начали активно распространяться в европейских странах. В результате произошло то, что Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

А как эти «всеобщие ценности» реализуются в самих США?

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Но при этом, что очень важно, американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства). В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть, трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае же конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.

Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, примат которых эта страна последовательно навязывает другим государствам, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток 1984 г.). То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет многочисленными международными обязательствами.

А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции, акты которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются бездумно, вслепую. Как правило, в них предусмотрена тщательная, детальная предварительная проверка подписываемых и ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает конституционный суд того или иного государства. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством. Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Если все так неоднозначно, то, какие, по Вашему мнению, должны быть критерии, определяющие разумное соотношение международного и национального права?

Александр Бастрыкин: Думаю, что указанные критерии, должны определяться с одной стороны и в первую очередь, исходя из реального положения государства на мировой политической арене, а во-вторых, с безусловным учетом его стратегических и геополитических интересов. Право не может существовать в абстрактном, придуманном мире, само по себе. Право создается и существует не ради, собственно, права. Это – инструмент регулирующего воздействия, который всегда наполнен определенным идеологическим содержанием – правовой идеей, которая, однако, всегда носит практический прикладной характер (в теории права это содержание определяется понятием «правовая идеология»).

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в другие государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а наоборот, к росту противоречий между ними.

Посмотрите на сегодняшнюю «единую» Европу. Стала ли она процветающим и всеобщим «государством» после тотального объединения и глобализации? Многими, даже европейскими политическими деятелями, отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей в целом.

Интеграция очень часто является процессом полезным. Но она должна осуществляться не механически и волюнтаристически, а на основе стратегических интересов каждого участвующего в этом процессе государства и с обязательным учетом его национальных, исторических, идеологических, психологических и других особенностей. Эти особенности следует уважать, а не подавлять, тем более посредством международного права.

Что вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: В виду имеется и внедрение в законодательство стран Европы, а по сути, навязывание обществу разрешения на однополые браки; и легализация «легких» наркотиков и очень раннее и тоже почти принудительное, так называемое, «сексуальное воспитание» детей младших классов в некоторых европейских странах, разрешение на усыновление детей однополым семейным парам и осуществляемых под эгидой обеспечения прав человека. Активно пропагандируются и другие идеи, которые просто разрушают нравственные устои общества европейских государств.

С другой стороны, есть все основания утверждать, что понятие «национальный суверенитет», основанный на геополитических, экономических, исторических и мировоззренческих, предпосылках, – это вовсе не пустой звук. Вполне возможно, что мы еще не «доросли» до отказа от него в пользу так называемых общечеловеческих ценностей и, в частности, мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями. Но вот что любопытно: сами американцы внедрять эти ценности у себя в стране совсем не торопятся.

Важно также, что сущностное содержание принципов международного права постепенно деформировалось на фоне эскалации политической напряженности. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.

К сожалению, иногда складывается впечатление, что ангажированы и Европейский Суд по правам человека, и другие международные судебные органы, которые, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть, создан и новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.

Прав был уважаемый мной Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая особую роль в этом процессе Соединенных Штатов Америки.

А можете привести пример того, о чем Вы говорите?

Александр Бастрыкин: Пример? Пожалуйста! Вот один из последних примеров – дело «Катан и другие против Молдавии и России». По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке. При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. Именно Россия, считает суд, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав человека. Откуда Высокий суд взял факт контролируемости – непонятно. Да и кто особенно будет разбираться? Главное – осудить, а там – хоть не расцветай! Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе «фактического контроля территории», был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом. Поэтому, безусловно, необходимо поставить правовые барьеры на пути подобных ангажированных решений. Это позволит обеспечить стратегические интересы России и национальный государственный суверенитет в правовой сфере.

Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного. Это так, потому что все перечисленные мною сферы пронизаны правом и процессом его реализации.

В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и иных западных представителей. Думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?

Делалось это для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о соотношении международного и национального права. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое – исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. «Правовая система» — это очень неоднозначное и сложное понятие. Достаточно заглянуть в любой «приличный» учебник по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. Вне всякого сомнения, спорные понятия не должны вноситься в базисные статьи Конституции.

Второе – наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом и обязанностью проверки конституционности положений международного права, претендующих на роль регулятора внутригосударственных общественных отношений, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации. Если при этом будет установлено противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или частично), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение существующего противоречия.

В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?

Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления в том числе и против интересов Российской Федерации за рубежом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как в отдельных случаях возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства. Существующие применительно к данной правоприменительной деятельности нормы международного права должны быть внимательно проанализированы, на их основе должны быть внесены необходимые коррективы во внутригосударственное законодательство.

Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.

Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, по которым материалы расследования проведенного Следственным комитетом России составляет более 500 томов, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.

В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.

Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?

Александр Бастрыкин: Возможны различные варианты, есть, как я уже отмечал, действующие международные судебные органы, например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН. Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником и это следовало бы сделать как можно скорее. Суд ООН в Гааге по сути не проявляет никакого интереса к судебному рассмотрению материалов по Южной Осетии. А ведь в них грузинская сторона обвиняется в том числе и в совершении геноцида!

Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях, в том числе совершенных на территории Донецкой и Луганской областей Украины.

Александр Иванович! Вы верите, что все эти предложения будут реализованы? С учетом того, насколько фундаментальный характер носят они и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться. Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, и думаю, в нем все отчетливее возникает осознание необходимости приведения некоторых положений Конституции РФ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом, рано или поздно эти идеи воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты суверенитета нашей страны, ее благополучия, процветания и динамичного развития – и в соответствии с нормами международного права и в соответствии с нормами российского законодательства.

В этой связи хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип: pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая значимость для Российской Федерации – безусловна.

А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из Конституции РФ устранено.

Почему?

Александр Бастрыкин: Если правовые нормы конкретных международных договоров, подписанных и ратифицированных конкретным государством, содержат конкретные права и обязанности конкретных государств, то понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» – весьма, многозначное и понимаемые по-разному участниками международного общения, международной доктриной и практикой. Давайте откроем любой стабильный курс международного права.

Мы увидим, что различно количество правовых положений, которые теория и практика международного права рассматривает в качестве общепризнанных его принципов. Не все международники, ученые и практики, полагают, что принципы международного права должны иметь нормативное закрепление, т.е. являться конкретными нормами международного права. Более того, существует понимание того, что принципами международного права могут быть и идеи, взгляды, убеждения, не выраженные и незакрепленные в нормах международного права. Но идеи, взгляды и убеждения, доминирующие в различных государствах и обществах, как мы уже говорили, могут быть различными, а нередко и крайне противоположными. Поэтому совершенно неочевидно, что понимаемые таким образом принципы международного права должны быть базисными и общеобязательными положениями как в сфере международного, так и в сфере внутригосударственного права.

Что же касается понятия «правовая система», — то как мы уже отмечали, оно еще более аморфно. Процитирую одно из определений этого понятия из учебника по теории государства и права – «это вся правовая жизнь общества и государства, которая рассматривается через призму системности. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, целостную правовую «надстройку». Иными словами, правовая система – это объединение разнообразных юридических явлений». Спрашивается: разве можно столь неопределенные, едва ли не абстрактные понятия, закладывать в фундамент Конституции государства? Вот большинство стран мира и не закладывает.

Именно поэтому подобные весьма спорные положения не могут составлять конституционную основу Российского государства.

Наталья Козлова

источник http:/ /sledcom.ru/press/interview/item/920250/

=***=

book21 Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.

1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.

2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.

3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.

Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.

Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.

Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо поназаключалось как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.

Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.

Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномодца.

На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.

То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.

Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?

Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.

А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.

Источник — ВОИНР — Антинод

Закон О статусе судей в СССР

4 августа 1989 года

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

ЗАКОН О СТАТУСЕ СУДЕЙ В СССР

Раздел I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Судьи и народные заседатели

  1. Судьями и народными заседателями являются граждане СССР, избранные в установленном законом порядке в Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах СССР.
  2. Судьи и народные заседатели ответственны перед избравшими их органами или избирателями и отчитываются перед ними.
  3. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

Статья 2. Требования, предъявляемые к судьям и народным заседателям

Судьи и народные заседатели должны неукоснительно соблюдать советские законы, использовать свои знания и опыт для выполнения возложенных на суды задач, быть достойными своего высокого звания.

Раздел II

ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ И НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья 3. Независимость судей и народных заседателей

  1. Судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону.
  2. Независимость судей и народных заседателей обеспечивается установленными законом порядком их избрания и освобождения, неприкосновенностью судей и народных заседателей, строгой юридической процедурой осуществления правосудия, тайной совещания судей при вынесении решений и запрещением требовать ее разглашения, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в разрешение конкретных дел, созданием необходимых организационно — технических условий для деятельности судов, а также материальным и социальным обеспечением судей, соответствующим их высокому статусу.

Статья 4. Ответственность за неуважение к суду

Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.

Статья 5. Недопустимость вмешательства в разрешение судебных дел

  1. Вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по осуществлению правосудия запрещается.
  2. Воздействие в какой бы то ни было форме на судей или народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.
  3. Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу.

Статья 6. Неприкосновенность судей и народных заседателей

  1. Судья, а также народный заседатель при исполнении им обязанностей в суде не может быть привлечен к уголовной ответственности или арестован без согласия:
    Верховного Совета союзной республики, а в период между сессиями — Президиума Верховного Совета союзной республики — в отношении народных судей, судей краевых, областных, городских судов, судов автономных областей, судов автономных округов, Верховных Судов автономных республик, Верховного Суда союзной республики, а также народных заседателей этих судов;
    Верховного Совета СССР, а в период между сессиями — Президиума Верховного Совета СССР — в отношении судей и народных заседателей Верховного Суда СССР и военных трибуналов.
  2. Уголовное дело в отношении народного судьи или народного заседателя районного (городского) народного суда может быть возбуждено только прокурором союзной республики или Генеральным прокурором СССР, а в отношении судей или народных заседателей других судов союзных республик и судов Союза ССР — только Генеральным прокурором СССР. Возбуждение уголовного дела в отношении судей и народных заседателей военных трибуналов допускается лишь с согласия Президиума Верховного Совета СССР, в отношении народных заседателей районных (городских) народных судов — с согласия президиума вышестоящего Совета народных депутатов, в отношении всех других судей и народных заседателей — с согласия Совета народных депутатов, избравшего их, а в период между сессиями — с согласия президиума соответствующего Совета. Одновременно с этим решается вопрос о приостановлении полномочий судьи. Надзор за расследованием осуществляется прокурором, возбудившим дело.
  3. Уголовные дела в отношении народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов подсудны Верховным Судам союзных республик, а в отношении судей и народных заседателей других судов союзных республик и судов Союза ССР — Верховному Суду СССР.
  4. Не допускается задержание, привод или применение мер административного взыскания в отношении судьи, а также народного заседателя при исполнении им обязанностей в суде.

Статья 7. Гарантии трудовых прав народных заседателей

Увольнение народных заседателей в период их полномочий по инициативе администрации или их перевод в порядке дисциплинарного взыскания на нижеоплачиваемую работу допускается, помимо соблюдения общего порядка, только с согласия трудового коллектива, избравшего народного заседателя.

Раздел III

ВЫБОРЫ СУДЕЙ И НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья 8. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели

  1. Народным судьей может быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет и сдавший квалификационный экзамен.
  2. Судьями вышестоящих судов могут быть избраны граждане СССР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, в том числе, как правило, не менее двух лет в качестве судьи.
  3. Судьей военного трибунала может быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, состоящий на действительной военной службе, имеющий высшее юридическое образование и воинское звание офицерского состава. Лицо, впервые избираемое судьей военного трибунала, должно сдать квалификационный экзамен.
  4. Народным заседателем может быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, а народным заседателем военного трибунала — гражданин СССР, состоящий на действительной военной службе.

Статья 9. Подбор кандидатов в судьи

  1. Подбор кандидатов в судьи осуществляется органами юстиции в соответствии с требованиями настоящего Закона на основе рекомендаций и учета мнения трудовых коллективов, в которых работают выдвигаемые кандидаты, и заключения квалификационной коллегии судей.
  2. Лица, впервые рекомендуемые кандидатами в судьи, проходят профессиональную подготовку в случаях и порядке, определяемых Министерством юстиции СССР.
  3. Представление кандидатов в народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных, городских судов, судов автономных областей, судов автономных округов, Верховных Судов автономных республик производится совместно Министерством юстиции и Верховным Судом союзной республики. Кандидаты в судьи Верховных Судов союзных республик представляются в порядке, установленном законодательством союзных республик, с учетом мнения Верховного Суда СССР и Министерства юстиции СССР.

Статья 10. Порядок выборов и сроки полномочий судей и народных заседателей

  1. Народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избираются соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов.
  2. Судьи Верховного Суда СССР, Верховных Судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и автономных округов избираются соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик, Советами народных депутатов автономных областей и автономных округов.
  3. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их жительства или работы открытым голосованием, а народные заседатели вышестоящих судов — соответствующими Советами народных депутатов.
  4. Судьи военных трибуналов избираются Президиумом Верховного Совета СССР, а народные заседатели — собраниями военнослужащих открытым голосованием.
  5. Судьи всех судов избираются сроком на десять лет. Народные заседатели всех судов избираются сроком на пять лет.
  6. Если срок полномочий судей и народных заседателей истекает в период рассмотрения ими судебного дела, то их полномочия сохраняются до окончания разбирательства этого дела.
  7. Народные заседатели призываются к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности не более чем на две недели в году, кроме случаев, когда продление этого срока вызывается необходимостью закончить рассмотрение судебного дела, начатого с их участием.

Статья 11. Присяга судьи и народного заседателя

  1. Впервые избранные судьи и народные заседатели приносят присягу.
  2. Текст присяги судьи и народного заседателя, а также порядок ее принесения для судей судов Союза ССР определяются Верховным Советом СССР, а для судей судов союзных республик — Верховными Советами союзных республик.

Раздел IV

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУДЕЙ И НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья 12. Права судей и народных заседателей

  1. Судьи и народные заседатели обладают властными полномочиями, необходимыми для осуществления правосудия. Эти полномочия определяются законодательством Союза ССР и союзных республик.
  2. Судья также имеет право:
    требовать от должностных лиц и граждан исполнения своих распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей;
    вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона или причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
    запрашивать информацию от государственных и общественных органов, научных учреждений и информационных центров.
  3. Государственные органы, общественные организации и должностные лица обязаны выполнять требования и распоряжения судей, связанные с осуществлением судебной деятельности, своевременно отвечать на их представления и запросы.
  4. Судья может вносить на обсуждение конференции судей, а также непосредственно в Верховный Суд СССР или Верховный Суд союзной республики предложения о даче руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства.
  5. Народный заседатель, имеющий высшее юридическое образование, может замещать народного судью районного (городского) народного суда в случаях его длительного отсутствия.

Статья 13. Обязанности судей и народных заседателей

  1. Судьи и народные заседатели при рассмотрении гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях обязаны точно исполнять требования законов, обеспечивать охрану прав и свобод граждан, их чести и достоинства, интересов общества, высокую культуру и воспитательное воздействие судебной деятельности, быть справедливыми и гуманными.
  2. Судьи обязаны повышать уровень профессиональных знаний, изучать и обобщать судебную практику, участвовать в работе по правовому воспитанию граждан.
  3. Судьи и народные заседатели при выполнении своих обязанностей в суде, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет социалистического правосудия, достоинство советского судьи или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
  4. Народные заседатели обязаны овладевать правовыми знаниями, готовиться к судебному разбирательству каждого дела, участвовать в работе по предупреждению правонарушений.
  5. Судьи обязаны предварительно знакомить народных заседателей с делами, подлежащими рассмотрению, действующим законодательством и практикой его применения, оказывать иную помощь в осуществлении их полномочий.
  6. Судьи и народные заседатели не вправе разглашать тайну совещания судей и сведения, полученные при проведении закрытых судебных заседаний.
  7. Народные заседатели обязаны своевременно являться в суд для выполнения функций по осуществлению правосудия. Вызов народного заседателя в суд обязателен для администрации предприятия, учреждения, организации, где работает или учится народный заседатель.

Раздел V

КОНФЕРЕНЦИИ СУДЕЙ.КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ

Статья 14. Конференции судей

  1. Судьи судов союзной республики, не имеющей областного деления, автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа ежегодно созываются на конференции.
  2. Конференции судей обсуждают возникшие в судебной практике вопросы применения законодательства, обращаются в Верховный Суд СССР или Верховный Суд союзной республики с предложениями о даче руководящих разъяснений, либо о внесении представлений в порядке законодательной инициативы или о толковании законов. В случаях, предусмотренных «статьей 15″ настоящего Закона, конференции избирают квалификационные коллегии судей.
  3. Порядок созыва и проведения конференции определяется законодательством союзных республик.
  4. Порядок созыва и проведения конференций судей военных трибуналов, а также избрания квалификационных коллегий этих судей определяется Положением о военных трибуналах, утверждаемым законом СССР.

Статья 15. Квалификационные коллегии судей

  1. Квалификационные коллегии судей создаются в целях обеспечения выдвижения на судебную работу достойных кандидатов и усиления гарантий независимости судей.
  2. Квалификационные коллегии судей в автономных республиках, краях, областях, городах, автономных областях и автономных округах избираются конференциями судей из числа народных судей и членов соответствующих вышестоящих судов. Квалификационные коллегии судей в союзных республиках, не имеющих областного деления, избираются конференциями судей из числа народных судей и членов городских судов судьями этих судов. Народные судьи должны составлять не менее половины членов коллегии.
  3. Квалификационные коллегии судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик избираются из числа членов соответствующих судов пленумами этих судов.
  4. Количественный состав квалификационной коллегии судей определяется при ее избрании. Председатели судов и их заместители, за исключением председателей районных (городских) народных судов, в состав квалификационных коллегий не входят.
  5. Квалификационные коллегии судей избираются сроком на пять лет. Квалификационные коллегии судей отчитываются о своей работе перед конференциями судей или пленумами судов, их избравшими.
  6. Порядок выборов и организация деятельности квалификационных коллегий судей определяются Положениями, утверждаемыми соответственно Верховным Советом СССР и Верховными Советами союзных республик.

Статья 16. Полномочия квалификационных коллегий

  1. Квалификационные коллегии судей:
    оценивают подготовленность к судебной работе каждого кандидата, впервые выдвигаемого в народные судьи, и проводят квалификационный экзамен кандидатов в судьи;
    дают заключения о возможности выдвижения кандидата в народные судьи или в члены вышестоящего суда;
    проводят квалификационную аттестацию судей;
    дают заключение по вопросу об отзыве судьи;
    рассматривают вопрос о дисциплинарной ответственности судьи.
  2. Квалификационные коллегии судей Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, кроме того, рассматривают жалобы на решения нижестоящих квалификационных коллегий по вопросам об отзыве и дисциплинарной ответственности судей.

Раздел VI

ОТЗЫВ И ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДЕЙ И НАРОДНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ

Статья 17. Отзыв и досрочное освобождение судей и народных заседателей

  1. Судьи и народные заседатели могут быть досрочно лишены своих полномочий за нарушение социалистической законности или совершение порочащего поступка, несовместимых с их высоким званием, не иначе как по отзыву избравшего их органа либо избирателей, а также в силу состоявшегося о них обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
  2. Судьи и народные заседатели могут быть досрочно освобождены от исполнения своих обязанностей:
    по состоянию здоровья, препятствующему продолжению работы;
    вследствие избрания на другую должность или перевода, с их согласия, на другую работу;
    по собственному желанию.
  3. Порядок отзыва и досрочного освобождения судей и народных заседателей судов Союза ССР и судов союзных республик определяется соответственно законодательством Союза ССР и законодательством союзных республик.
  4. Вопрос об отзыве судей решается с учетом заключений квалификационной коллегии судей и министерства юстиции союзной республики или Министерства юстиции СССР.

Статья 18. Дисциплинарная ответственность судей

  1. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:
    за нарушение законности при рассмотрении судебных дел;
    за совершение другого служебного проступка;
    за совершение порочащего поступка.
  2. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности устанавливается законодательством Союза ССР и союзных республик.
  3. Отмена или изменения судебного решения сами по себе не влекут ответственности судьи, участвовавшего в вынесении этого решения, если при этом им не были допущены преднамеренное нарушение закона либо недобросовестность, повлекшая существенные последствия.

Раздел VII

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 19. Квалификационная аттестация судей

Судьи в порядке, устанавливаемом Верховным Советом СССР, проходят аттестацию, по результатам которой им с учетом квалификации и опыта работы присваиваются квалификационные классы.

Статья 20. Материальное и социальное обеспечение судей

  1. Заработная плата для судей устанавливается с учетом квалификационной аттестации. Порядок назначения и размеры доплат к должностному окладу за квалификацию, а также пенсионного обеспечения судей устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.
  2. Местные Советы народных депутатов обязаны не позднее шести месяцев после избрания судьи обеспечить его благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры или дома.

Статья 21. Работа судей по совместительству

Работа судей в иных государственных учреждениях, предприятиях и организациях, а также в кооперативных и других общественных организациях на условиях совместительства не допускается, за исключением педагогической и научно — исследовательской деятельности.

Статья 22. Сохранение за народными заседателями заработной платы, иных выплат и льгот на время исполнения ими обязанностей в суде

  1. За народными заседателями на время исполнения ими обязанностей в суде сохраняется средний заработок по месту постоянной работы.
  2. В отношении иных выплат и льгот время исполнения народными заседателями обязанностей в суде приравнивается к времени выполнения основной работы.
  3. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с исполнением народными заседателями их обязанностей в суде, устанавливаются законодательством союзных республик.

Статья 23. Символы судебной власти. Удостоверения судьи и народного заседателя

  1. Символом судебной власти в Верховном Суде СССР является судейская мантия с изображением Государственного герба СССР. Символы судебной власти в судах союзных республик устанавливаются законодательством союзных республик.
  2. Судьям и народным заседателям выдаются удостоверения, образцы которых устанавливаются:
    для судов союзных республик — Президиумами Верховных Советов союзных республик,
    для судов Союза ССР — Президиумом Верховного Совета СССР.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР